北望

caffey


Fiscal decentralization, public spending, and economic growth in China

Tao Zhanga and Heng-fu Zou

Journal of Public EconomicsVolume 67, Issue 2, 1 February 1998, Pages 221-240
这篇文章的目的是建立财政分权和经济发展之间的因果关系。结果发现用中国的数据没有发现分权可以促进经济增长的证据，这个结论和一般的分权理论向左。


一般财政分权理论认为，财政收入和支付的分权会提高公共部门的效率，较少赤字并促进经济增长（Bird 1993， Bird Wallich 1993， Bahl Linn 1992， Gramlich 1993 and Oates 1993）为什么分权促进经济绩效呢？按照astes的理论，相比较中央政府，地方政府具有提供公共品的优势，因此从中增加的效率会促进地方乃至全国的经济增长。

首先介绍78年以来中央地方财政关系

1 政府支出分为三种方式：预算支出 预算外支出和统一指出（前两者之和）。总的来说，三者占GDP比重在改革开放时期是逐年降低

2 比较中央地方之间的关系： 作者认为收入方法并不能体现地方财政自主权，税率为中央所定，地方仅仅代收，地方的税收并不是在地方支出，因为体现不出地方财政自主权。因此作者采用支出法作为财政分权的index。

3 从省一级看财政分权：我们可以发现，各省之间的财政资助性差异非常的大，通过最终的调整，各省的财政差异从最好的河南0.82到6.67的上海。

按照作者来说，从以上的分析可以看出，关于财政分权的度量没有一个统一的趋势，预算支出体现财政分权，然而预算外支出没有任何趋势，统一支出呈现倒u型结构。

以下是定量分析，数据是1980年到1992年的28个分省数据。

dependent variable是各省收入增长率。indenpendent variable是投资 劳动力投入（生产函数中的投入部分） 财政支出 中央地方预算花费 还有其他变量包括税率 进出口总额表示开放程度 通涨率。

单单介绍财政分权的测量，三个指标：省预算总支出对于中央预算总支出的比率 省预算支出对于中央预算支出 省预算外支出占中央预算外支出的比率 前两个按照人均给出 对后一个按照相对于收入给出（我不是很明白 我不清楚是否可以找到中央预算支出在各省的精确数字 如国防外交开支 没法分摊到各省）

首轮回归结果，用了第二个指标（人均省预算支出指标和人均中央预算支出比率）和劳动力 中央税率和省税率 结果分权指标显著为负 和一般理论相反


以下的部分是robustness check的部分

尝试了其他两个分权指标 结果全都是一样 然后尝试不同的时间段 1985-1992 1985-1989， 用省历年平均值做回归 GLS random-effects， 回归结果均显示分权对经济增长有负面影响。


作者最后在分别测量了中央支出和地方支出对于经济成长的关系

然后是本文结论作者简单的阐述了为什么会产生本文的结果，即分权不利于经济发展，在当前的经济发展阶段，中央政府的作用在某些领域要大于地方政府，比如基础建设 铁路 电力，这些对于经济增长有很大的促进作用。


简单的评价：本文采用的分权指标为中央地方的支出份额，作者没有给出清晰的表述，比如说分权指标之一，是人均省预算支出对于中央预算支出的比率，我对于该比率的分母有无数据比较怀疑，因为文章用的是分省数据，但是如何把全国预算支出按照各省分配下去，如果对于所有省份的分母都是相同的，都是人均中央预算支出（总支出、全国总人口），那么这就不是一个中央地方关系的measurement，而是一个各省之间力量的对比。

文章给出的更大程度上是关于分权和经济增长之间的数据关系，至于是不是因果关系，也就是其中的mechanism，分权如何导致经济放缓，该文没有给出太多的证据。