转来Kielboat以前的精彩讨论（引自“制度经济学与中国”http://www.xici.net/board/doc.asp?id=13059267&sub=18&doc_old=1）
———但是生物学的间断性均衡（PUNCTUATED EQUILIBRIUM）也很有意义啊！
类似拉兹若的分叉理论，都在暗示革命的合理性。
———对于老马的唯物史观，我坚持其理论价值。其理论价值不能只从资本论中验证，还需通盘考察，从1844年哲学经济学手稿到哲学笔记，特别是新（西）马的发展，比如沃勒斯坦的世界体系理论，一以贯之的都是某种深刻哲学的洞察力，可以让你忽略调若干概念的不适而直逼事物本身。原谅我在这省略证明过程，我承认，那更多的可能是一种阅读麻醉（幻觉）。也许正好应了那句马克思主义是知识分子的精神鸦片。（语出雷蒙阿隆说）
革命，也因此具有某种魔幻的魅力。不过，近年西方有许多去魔的成果，比如我在前几帖中点出的两本书，证明革命的理性。这里不细表了。只是继续润之A的话题，我喜欢的间断性均衡。间断性均衡里有两个很重要的概念，灾变论和突变论。一个稳定的系统，往往就是通过剧烈的灾变实现进化的。否则，指望恐龙自动让空间给小动物，比如人类的祖先，门都没有。在化石断层中，常有若干所谓重要进化链的缺失便很合理了。对于人类社会的意义，倒让我首先想起托络茨基的不断革命论，诚哉斯言！谁能说美国的独立不是人类史上一次伟大的革命呢？只是几乎所有的革命结果都无例外的从革命走向反革命，垄断革命的权利，不许阿Q咸与革命。也就断绝了进化的可能。好在沃勒斯坦在最新的一期每月评论（MONTHLY REVIEW）上撰文称美国的资本主义已走到尽头，现在是讨论后美国式资本主义的时候了，虽然绝大多数人仍执迷其中。
—————就是这个青木有一篇文章与间断性均衡有关，The Subjective Game Form and Institutional Evolution as Punctuated Equilibrium，根据前面这本比较制度分析写出的，不过，我粗粗看了一遍，没看出他怎么讲间断性均衡的，而且原文是PDF格式，整理起来有些费事，这里就不上帖了。
另外，去年暑假，李泽厚回国，曾在南方某地见了一面，当面请教他老人家对刘小枫的看法，回答是“不知道刘小枫这些年在搞什么”！言下之意，对刘的路数很不以为然。一时兴味索然，还不如事后与一在场的青年军官一起喝茶来得愉快。
再看他老人家与陈明的对谈，真性情倒是真性情，却有英雄迟暮之感。
刘小枫到中大，印象中似乎并不多，且都似乎是冯达文的面子。
至于美国革命，是个容易被忽视的题目。国内有一本讨论其中激进思想的中译本，还不错。以后有机会，可好好讨论一下。
Kielboat推荐的读物：
Michael Taylor(1988) “Rationality and Revolutionary Collective Action”, in Taylor(ed), Rationality and Revolution, Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Gupta, Dipak K.(1990), The Economics of Political Violence: The Effects of Political instability on Economic Growth, New York: Praeger.
