张五常君其人及理论简介
  有网友来信问何新先生：张五常是何许人也？兹根据张五常本人的自述简介如下。

  张五常君，自号"无常"，他认为自己是在中国大陆第一位"免称父姓"的经济学家。其职业是一位新自由主义经济意识形态的传教人。


  据他自己说，他的教父是美国科斯教授。1980年，五常君受美国官方精心挑选，承担着传教使命来到香港。当时的港英当局立即将五常君安排到香港大学担任经济学院院长。其使命是"以香港为基地，向中国大陆传播关于私有化的市场理论"。美国官方认为，之所以有必要这样做，是为了帮助中国人提高经济学知识水平。从那以后，二十多年来，五常君一直孳孳不倦地作着点拨中国政府经济政策的工作。1988年，他安排并陪同新自由主义大师弗里德曼来华访问，受到赵紫阳先生接见。他们向赵紫阳推荐了价格改革"一步到位""长痛不如短痛"，以及"一揽子市场改革"的"休克疗法"。结果促发通货膨胀，引发1989动乱。导致赵氏下台。此事后，张五常与弗里德曼曾在华沙检讨当时的改革建议，承认操之过急了。

    五常君目前的最新教义，是让中国应尽快解除货币及金融管制，实现金融彻底自由化，以便使国际资金大鳄可以自由地出入中国金融市场。东南亚金融危机及当前阿根廷发生的经济惨剧已证明，上述建议的可能后果是促发金融危机，彻底摧毁中国国有经济，瓦解中国国家对国内市场和国民经济的自卫能力，从而全面摧毁中国经济的竞争力。但五常君认为这是中国经济改革的必然归宿。即使发生这种局面，仍不是最终目的。还应当利用国有经济崩溃释放产生的失业工人作为社会力量，高举"反腐"大旗，引发社会动变，形成中国的"团结工会"，以之作为促动政治体制"改革"的政治力量。

    五常君不懂高等数学。在美国读大学时，他是唯一尽管不懂数学仍被授予"博士"学位的"高才生"。他很以此为自豪。五常君的理论认为，经济学中只有两大发明。一是斯密的"看不见的手"，二是科斯关于"私有权导致责、权、利最大"的科斯定律。其毕生工作，就是通过"看不见的手"促使以上定律在中国实现。（以上均据张著《经济解释》一书资料）

  但不知五常君是否考虑过，最彻底的私有制其实乃是奴隶制度。因为在这种社会制度中，不仅一切生产和生活资料都有主人，而且就连人本身也具有主人，即具有最明确之私有权。对五常君来说，这应当是一种经济效益最高、责权利最为明确的社会制度了。

  虽然与加尔布雷思等制度主义经济学理论完全不同，但张氏自称其学派属于"新制度主义"。他之所以如此标榜，可能是为了避免人们认为他属于近年在国际上已恶名昭著的"新自由主义"学派。尽管他实际上的确属于弗里德曼、科斯一派。
 
  以上，就是五常君不断推荐给中国人的改革方案。虽未必出于五常君本人之设计（我颇怀疑这一点。因为读其书时，我常对此人产生智商低弱、逻辑混乱的怀疑），但这的确是一套值得授予诺贝尔奖的改革理论和方案。因此，特予简约化，以向中国及全世界推荐。


    以三寸不烂之舌,从内部让一个强大国家的国民经济以"改革"的名义而自我解体，其构想之巧妙，令人叹绝！（这种情况在前苏及东欧已的确实验成功和发生了。）顺便还想指出，《红楼梦》中贾探春将贾府山林实行定员承包，比"科斯定律"早200年。建议将科斯定律改为探春--科斯定律。可惜当时还未有诺贝尔经济奖。
   
    请各位大虾评一下。

呵呵,张五常的五常怎么取得,是否来自三纲五常,没有其他意思,上次张来讲演,想问而未问
对他早前的学术文章如企业的契约性质感兴趣,对他的书法摄影以及改革建议.道德志趣无兴趣,

术业有专攻,他的学术外其他志趣留待其他志趣专业人士,至于臻于理想社会的变革和秩序等不是单单经济学者承受之重的,否则其他社会科学就终结了

[此贴子已经被作者于2003-1-22 22:27:25编辑过]

[此贴子已经被作者于2003-1-22 22:31:00编辑过]

[此贴子已经被作者于2003-1-22 22:37:30编辑过]

何新脑子有水就不必说了。
我想谈一下凡勃仑式的加尔布雷思，他看到了许多问题，但他分析的方法确切地说，不是经济学的，可能是嫁接到社会学上的。所以他所称道的那些“企业不均衡的内部力量”“两个系统”“新阶级”和“社会和投资平衡”“不平衡的权力分配”概念在如今的主流经济学上没一个能留下来的。而企业的内部力量已经被更能精细刻画和描述的委托代理理论所取代。加尔布雷思的智慧无可怀疑，但他身上的确有一种很危险的庸俗凯恩斯主义的倾向和趣味，用大规模的国家干预来取代市场。而智力和心理都值得怀疑的何新着迷于这种趣味是很正常的。

新制度主义经济学家加尔布雷思。

厉以宁以后，很少有人再提到他了吧，可惜。

按何新的说法五常君是美国派来的最高级别的经济间谍。
不过张5常口口声声如果不解除外汇管制上海浦东的办公楼就会闲置这倒是事实。
按中国现在的外汇政策，外资进来容易，出去不易。应该是老朱发明的高招，连五常也不得不佩服。这个我深有体会。外汇管理局的官员，两眼望天。没办法找黄牛。可惜冤枉了付给黄牛的大把大把血汗钱。当然了，银行内部职员也没少赚。我就是不明白那些地下钱庄怎么那么神通广大，几百万上千万照样出境。请各位明白就里的老大提点一下。

[此贴子已经被作者于2003-1-23 1:04:00编辑过]

[此贴子已经被作者于2003-1-23 1:08:22编辑过]

呵呵，何新之流影响力之大，令我瞠目。说句不自量力的话，如果现在给我一个机会，让我选择是我在中国的舆论影响力大还是让何新的舆论影响力大，我肯定选我自己，也一定鼓动别人这么选。虽然我是个棒槌，但总好过一个完美的混蛋，真tmd，何新就是这么个完美的混蛋。

说回张五常张老伯，人家一个汉语味道十足的名字被网上很多朋友有意无意的叫做张无常我觉得十足体现了中国人的“丑陋”。颤动手说的是，三纲五常，我电脑里的紫光输入法都有这个固定的词组，这些篡改他人名讳的人难道连这点儿老祖宗的知识都没了吗？是不是张老伯的哥哥张五伦要是活着也得被改称“无伦”？

最后补充一下figo对加尔布雷斯的评说，身高让戴高乐都吃惊的加尔布雷斯，长寿让极右分子咬牙切齿的加尔布雷斯在他活到现在一半儿大的时候就盛传他应该入主诺贝尔奖，忽忽，如figo的评说，我觉着：加尔布雷斯得诺贝尔奖对诺贝尔奖是个讽刺，加尔布雷斯不得诺贝尔奖对诺贝尔奖也是个讽刺。这老头儿活着就是个纪念碑，不过，我觉得后辈们不宜学老加。

请看魏斐德《洪业——清朝开国史》，里面讲到清朝初年山西五台山有个山贼就叫张五常，其兄叫张五桂。

[转贴]何新在中国社科院的故事 (十一则)

　　翟永祥

　　读12月13日《D*C*K》署名安替的文章，使笔者想到几件何新在中国
社会科学院的故事。这些故事，都是社科院内部人士讲的，绝对可靠，而
尤其重要的是，这些故事反映了何新在社科院科研人员心目中的形象。笔
者与何新无冤无仇，故只将这些故事合盘托出，不作任何评论。

　　故事一，用中文翻译中文。何新的第一部正式出版的印刷品，据说是
《培根论说文集》。一位研究员这样说：那个时候，何新连26个字母也背
不全呀！他又怎么能翻译这册难度极大的小册子呢？他是把人家水天同老
先生的译本拿来，按照现在流行的白话给顺了一遍呀！结果把许多人都蒙
骗了，连许多很有学问的人都说他译得比水先生好。能不好吗？他是翻译
的中文呀！

　　故事二，自称代表黎澍。那个时候黎澍先生还健在，何新还没有露头
脚。一次，去外地开史学理论方面的会。何新因为没有发言的资格，又想
有所表现，便称自己是受黎澍委托来的，发言代表黎澍先生。大家都尊重
黎澍先生，当然让他发言，但他讲的话完全不是黎澍先生平时的看法。会
后，有学者在北京见到黎澍，便问他：黎先生，您是怎么搞的吗？您那个
青年代表讲的话不是您平时的风格和意见嘛！黎澍丈二和尚摸不着头脑，
等搞清原委，当然非常生气，声明他从来没有委派过什么代表，何的讲话
与他毫无关系。

　　故事三，一向割书。凡是何新呆过的单位，据说最恨他的，就是那些
图书馆的管理员，因为何新有个毛病，凡他借过的书，发现自己需要的内
容，就必定把那一页或若干页用刀子割下来。开始时人家当然不会发现，
可等这些书被别人借走后，发现净短张缺页，就向图书馆汇报。图书馆很
恼火，便留意此事。一来二去，发现凡是被割的书，都是在何新借后，就
开始提防他。后来，发现果然都是他干的。再后来，人们发现这类残缺的
书，一句口头语就是：这肯定是何新干的。

　　故事四，喜欢把研究室的公物往家里拿。例如，某研究室公费买了一
套《辞源》，供大家平时查阅，结果被何新拿走了。大家当然气愤，知道
此事除了他，不会有第二个人干得出，便问他拿没拿，何新矢口否认。可
是，社科院里倔脾气不信邪的人很多，于是，就有个与何新年纪差不多的
人问他：既然你没拿，那敢不敢上你宿舍去搜搜？何新也很气壮，坦然让
人家去搜。恰好何新就住在该研究所后面的宿舍里，两人便去了。一打开
门，不用看第二眼，结果那书就摆在桌子上。人家问：这不就是吗？可是
，何新依旧脸不变色心不跳，也不作声。过后，大家也觉得奇怪，你说何
新聪明吧，他就敢让人去搜，提前也不把书藏起来，你说他傻吧，可人家
就扛得住事，接着回研究室，好像啥都没有发生过。

　　故事五，给人寄手纸。这事许多人说起过，所以又有不同的版本，我
只说我所知道的版本。何新《诸神的起源》出版后，社会上反响挺大，而
学术圈子里的人却很鄙夷，觉得这哪里是搞学问，简直就是胡闹吗！不久
，《历史研究》等刊物就出现了批判文章。其中一个历史研究所的博士毕
业生，先给何新写了封长信，指出书中的硬伤，希望与何新商榷。不久，
何新的回新来了，那人打开一看，却是一张手纸，上面写着：你是臭大粪
。

　　故事六，“可千万别惹何新”。这些都是*四风波前的事了，
何新那时颇为风光，很得知识界新派的赏识。可与他同龄的人有许多不服
气，便要写文章向他挑战，结果，都一一被老先生们制止了。一位老先生
说：可千万别惹何新，不然的话，他叫黑道上的人打你一顿，打得了腿断
头破，你找谁去？

　　故事七，要玩共**党的八代祖宗。那是*9学潮刚被镇压下去
，党组织知识分子出来表态支持“平暴”。结果有一天，《新闻联播
》里居然出现了何新的镜头，这大大出乎人们的想象。有些人甚至原本以
为，何新保不住还是天*门绝食活动的“幕后黑手”之一呢，结果南辕北
辙，原来他是民主的敌人，真是给许多自主派的知识分子书呆子上了生动
的一课。事后，大概何新也颇为得意。他到某研究所去玩，见到一个小哥
们，便在人家的办公室砍开了。人家问他：你现在可够风光呀？他便吹牛
：不就是玩*党吗！共*党懂个屁，你看李***鹏，他你妈的也算政治圈儿
里的人，这不你妈的成笑话了吗？我不光玩共**，我连*****党的八辈子
祖宗都玩；那帮子臭知识分子，就你妈更歇菜了！何新这个小哥们实际也
是势利眼，过后便给大家学舌，他说：我大概平均算了一下，如果他在三
句话之内，不带个“他妈的”“你妈的”或别的什么赃字，那我就不是人
；要说咱社科院出了这么个人物，你也得说是空前绝后了。

　　故事八，裤子的拉链从来不拉上。这也是何新的小哥们说的，时间限
于1992年之前。原话是这样的：人家在别处怎么样我不知道呵，可我得说
跟他来往不一天两天了吧？我从来没见过他把裤子的拉链拉上过。人家就
这么敞着，绝对没事儿，绝对坦然。要叫咱，行吗？人家这才叫真流氓！

　　故事九，王任重曾经想利用他。八*九之后，王任重的儿子也在社科院
，但人挺正派，大家的口碑不错，而且，该人与何新也没有来往。但是，
王任重却想利用何新，想把他当作新派知识分子的代表，以便给八九过后
的共产党填补一部分真空（因为那时几乎没有什么有影响力读书人与共产
党合作）。可王任重的运气实在不好，就在政协会议前，他死了。他死后
，新华社发表了一篇对王任重歌功颂德的文章，其中有一段说：王任重同
志一向关心知识分子的生活，就在他病重期间，还关心某位年轻的知识分
子政协委员的住房问题。大家想，这位政协委员是谁呢？原来是何新，于
是大家全都恶心得要呕吐。

　　故事十，胡绳亲自出来平息不满。借着8· 9，何新果然捞了许多实惠
。政协委员，当上了；房子，分到了：研究员，“评”上了。据何新的邻
居说，他还有两个老婆，一明一暗。(按：两个老婆的事，早就听说，不过
当时好像都没结婚。其中一个是《雍正王朝》的导演胡枚。听说现在结婚
了。)鉴于何新的人品实在成问题，所以，不管左的还是“右”的知识分子
，都讨厌他。大家议论纷纷，质问何新何功何能，何以回得到这么多实惠
。开始，社科院上层扛着不出声，后来，实在扛不住了，胡绳院长便亲自
出马，在某会上公开讲：这位青年学者的待遇都是名至实归，研究员是真
正评上的，并没有任何特殊的照顾云云。大家听了胡绳的讲话，都骂。

　　故事十一，8  9风波后，何新出了三本书，其中一本是他与许
多著名学者的通信集子，其中包括朱光潜、李泽厚等等，但这些书又不是
公开出版，而标为内部出版。通信的许多学者，原来不知道何新的真面目
，经过8  9，知道何新是“阶级敌人”（一位老先生语），见了此书都后
悔不迭。其中一些人更声称：原来与何新的通信全部作废，今后永远视何
新为敌人。

[美]魏斐德《洪业——清朝开国史》642页，江苏人民出版社1998，“海外中国研究丛书”，陈苏镇、薄小莹译。里面讲到清朝初年山西有个山贼叫张五桂，其弟叫张五常。


[em03][em03][em03][em06][em06][em06]

[此贴子已经被作者于2003-1-26 17:59:36编辑过]

清代康熙间某科山西乡试解元叫“范三纲”，岂不和“张五常”构成一绝对！？
——因为“范”和“张”都可做动词解。