迪厅收费方式的转变：门票制到最低消费制。北望 - 北望经济学园

北望经济学园问学区 制度经济学迪厅收费方式的转变：门票制到最低消费制。

1 / 1 页

跳转页

查看:2585

迪厅收费方式的转变：门票制到最低消费制。

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:28
帖子:33
注册: 2002-12-24

2003-01-17 23:15 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 1

迪厅收费方式的转变：门票制到最低消费制。

以前有的迪厅还要买门票，现在慢慢的都流行免门票但进去以后至少要一瓶酒的方式，可以说是向酒吧学的。超市里买5元的啤酒收你25元，权当门票，但一瓶也这价，十瓶也这价。但你买一瓶后可以欣赏完全部的节目表演，可以蹦到深夜关门都没问题。“杀富济贫”，喝多了很亏，但现在已经是主流的迪厅收费方式，奇怪不奇怪？怎么理解这种转变，请指教。

另一个问题：有的卡拉OK厅计时收费，有的使用多长时间（一晚上内）都是一个价钱。两类卡拉OK厅所面对的约束有何不同？

还有：为什么保龄球馆按局计费，不按时计算，打得慢的人多了，球馆不就很亏？

[此贴子已经被作者于2003-1-17 23:14:56编辑过]

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:22
帖子:14
注册: 2003-01-16

2003-01-18 14:58 |

树型| 收藏| 小中大 2

保龄球馆按局计费要优于按时计费
按局计费：人们对保龄球消费是以局为单位的。也就是说，消费者关注的是消费了多少局，而不是消费了多少时间。所以我们很容易观察到，消费者打保龄球的速度相差不大。你什么时候见过1局打一天的消费者？按局计费对消费者比较公平，而同时球馆并不会吃亏。
按时计费：定价困难。消费者为了在单位时间获得更大效用，打得更快，会加快设备的磨损，增加球馆成本。如定价过低，盈利会减少；而不论定价高低，总会有部分体力差、打得慢的人被排除出了保龄球消费市场，造成客源减少。上述情况显然不利于球馆。

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:28
帖子:33
注册: 2002-12-24

2003-02-13 18:57 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 3

同意ccc的看法。

但我前几天带家人到一个球馆打保龄，该球馆提供两种选择，可以计时，一小时138元；可以计局，一局25。这是我第一次看到计价方式可以选择的地方，新鲜，那个球馆在一个度假村，客人很少。老板为什么要这么定价，我弄不懂。

不过那天我家里人都不太会打，我选择了按局计价，我手把手教他们，一个晚上才打了三局，结帐时服务员满脸不高兴。

solus 个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:13 帖子:11 注册: 2003-02-09	2003-03-12 10:31 \| 树型\| 收藏\| 小中大 4 楼上所述的这种计价方式我倒觉的对于理性的消费者是最有效的。对于球馆的经济与否则要看采用此计价方式所增加的收入是否足以抵减增加的成本（如设备的磨损、电力的耗费等）

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:2
帖子:7
注册: 2003-09-13

2003-09-13 11:20 |

树型| 收藏| 小中大 5

对ccc的观点补充一下吧，两种计价方式都是方便的，按局和按时计价没什么大的计价成本差异吧，打的时间和打的局数一看就知道，问题是打球的人是来“打球”的，不是来闲坐的，如果他们一天才打一局，这种速度他们为何不去咖啡厅，这样他们可以得到更多的休闲，但1小时打一局的人也是有的，不过是少数，要对这少数人识别，进行干涉和劝说也是要花时间和精力的，只要球馆认为这样不值他们就不会去干　涉，要是这种人多了，定价方式也一定会变动。我说的是TAUTOLOGY，现实中的约束条件到底是什么，我要进行实地了解了再来说说。

<<上一主题|下一主题>>

1 / 1 页

跳转页

北望经济学园问学区制度经济学 迪厅收费方式的转变：门票制到最低消费制。

迪厅收费方式的转变：门票制到最低消费制。

迪厅收费方式的转变：门票制到最低消费制。

北望经济学园问学区制度经济学迪厅收费方式的转变：门票制到最低消费制。