[讨论]制度的稳固性分析
在西安市灞桥区狄寨镇的小康村，那里有很多的小型私营家具厂，这些厂子雇佣了大量的民工，这些民工主要来自于四川、江苏及陕北地区（当地工人极少）。外地人出外打工最大的感受是不容易，除了每年的春节回家外，夏收季节也必须赶回收稻子或小麦，因为全村的青壮年劳力基本上都到外地打工了，村中只剩下一些老人和孩子。除了一年在外奔波之苦外，更另他们头痛的是这些老板经常克扣他们的“辛苦钱”。在我的调查中，下面的几个问题比较突出：
一，这些老板克扣工人的工钱是经常性的事情，但这些老板每一次克扣每个工人的工钱并不是很多，但加起来总量并不少。如一套活扣5元钱，如果每位工人每年做100套活，则每个工人每年克扣500元，如果雇佣10个工人则老板每年非法获利5000元。
二，工人与老板之间没有签订任何的书面合同，他们之间仅仅存在简单的口头协议。在我的调查中，没有签订正式的书面合同的原因有两个：（1）很多民工根本就不知道应该签订劳动合同，以便在自己的权利受到侵害时，作为保护自己合法权利的工具；（2）一小部分民工也知道签订劳动合同，但仍未签订，原因在于大部分的民工都没有签，因此自己也就不签。一方面在于怕得罪老板，另一方面如果要和老板签订合同，则老板将雇佣别的不签合同的民工。
三，当地的政府对这些民工的合法权利没有任何的保护。
四，民工和老板之间的信誉关系不是靠法律，制度等先进的社会工具得以维护，而是靠民工的不理性的行为和老板的个人道德维护。如果老板克扣工资过多，可能民工将做出一些不理性的事情，如烧毁厂房或偷走设备。
五，当地民众对于这些不讲信誉的老板没有任何道义上的谴责，很多民众反而认为外地人在当地打工“被宰”是理所当然的，如果他们去外地打工也将面临一样的境况。
这种分配的制度安排已经持续了很长的时间，显然，这样的制度并非均衡的制度。下面对这种现实的经济问题进行分析：
（一）导致这一问题的原因可能是由于劳动力价格定价太高，因此老板的这种做法是对价格变相地修正。因此，这种行为能为双方接受。
但通过对别的地方的调查否定了这种说法，别的地方的价格与该地区持平或更高（如陕西兴平县）。
（二）制度变迁可分为：诱致性制度变迁和强制性制度变迁。由于制度是一种公共产品，如果仅靠诱致性制度变迁，存在制度供给不足的问题。因此，就要引入政府，运用行政命令和法律的手段进行强制性制度变迁。但政府进行强制性制度变迁的激励是什么？显然，在本例中，政府缺乏制度变迁的激励，成为旧制度的维护者。
（三）由于民工的知识水平及意识形态的限制，依靠诱致性制度变迁将需要很长的时间。但这却是一种不合理的制度安排。
（四）长期利益和短期利益——制度变迁是否重要。
由于民工处于劣势的地位，他们意识到这种状况是由于其知识的匮乏造成的，因此，必将重视其后代（儿孙）的教育投入，避免其后代陷入同样的不利局面。因此，从长期来看，这种制度安排反而促进了社会的进步。
这样来看，制度陷入了两难的困境之中，制度变迁的均衡是什么？
（本文中的例子引自我的一篇关于信誉的文章）
[此贴子已经被北望于2002-7-27 1:51:56编辑过]
[此贴子已经被罗波于2002-7-31 18:58:15编辑过]
