[注意]your BBS sees to be as if& 北望 - 北望经济学园

zfb 个人空间组别:版主性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:1097 帖子:590 注册: 2002-07-15	2002-12-05 17:13 \| 只看楼主树型\| 收藏\| 小中大 1 [注意]your BBS sees to be as if& 这是一个关心本版的朋友给我提的意见： I am afraid too much post about labor value will change mainstream style of this BBS. 经过考虑，本版将不再开有关劳动价值论的新主题，请原谅理解。 [此贴子已经被zfb于2002-12-5 17:13:26编辑过]

个人空间
组别:管理员
性别:
生日:1976-5-9
来自:
积分:4931
帖子:1667
注册: 2002-11-20

2002-12-05 19:04 |

树型| 收藏| 小中大 2

我曾经做过声明，本社区不讨论单纯的“价值”问题。
但是最近手头事情比较多，加上“与心不忍”，所以没有好意思“下手”
但是看到zfb的声明
我也要表个态，社区也将不欢迎有关“价值”问题的新主题，否则一律删除。
对以前的有关讨论，我也将做一次清理。

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:374
帖子:315
注册: 2002-10-15

2002-12-06 18:10 |

树型| 收藏| 小中大 3

当然首先要尊重北望。

某些论者确实也许是成什么什么家的愿望远远超过他目前素养所处的阶段。

不过我有些替限制讨论价值论的北望（一定意义上是对我国）可惜；人文学科特别需要观念和角度的碰撞（碰撞才有火花，而火花是特别可贵的），美国就是成功的范例。她西马的研究水平远超国内（巴兰，斯威齐，还出了个熊彼特），库氏的计量经济学就脱胎于计划经济，她们的经济学者几乎年年获诺贝尔奖；为什么？纯粹是马克思主义和自由主义相互冲撞激荡的结果。几秒的激荡所得到的灵感也许在波澜不兴的一潭死水中永远也产生不出来；我国这么多党校，只能在马克思的眼界内打转（马克思泉下有知，应该痛心疾首的）怎么就没有西马的成果？！限制的好消息是可能促成歌舞升平，但坏消息是它不过是假象。

舆论主管部门不允许是无奈，而......

[此贴子已经被作者于2002-12-5 22:22:54编辑过]

[此贴子已经被作者于2002-12-6 11:40:27编辑过]

[此贴子已经被作者于2002-12-6 18:10:03编辑过]

散步个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:163 帖子:130 注册: 2002-10-08	2002-12-06 00:41 \| 树型\| 收藏\| 小中大 4 水太脏，孩子也只能不要了。肤浅的无奈。

hhj 个人空间组别:注册会员性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:199 帖子:106 注册: 2002-10-06	2002-12-06 12:35 \| 树型\| 收藏\| 小中大 5 实际上，不要以为一谈到劳动价值论即以为就是马克思的劳动价值论。价值论始终是经济学的基础，无论人们怎样视而不见，都是这样。

个人空间
组别:管理员
性别:
生日:1976-5-9
来自:
积分:4931
帖子:1667
注册: 2002-11-20

2002-12-06 13:16 |

树型| 收藏| 小中大 6

引用:

以下是引用hhj在2002-12-6 12:34:43的发言：
价值论始终是经济学的基础，无论人们怎样视而不见，都是这样。

现代经济学的基础是价格理论，没有价格，经济学无从谈起，而不是价值，价值不但不是经济学的基础，而且现代经济学根本就不关注价值的源泉问题。
这个问题没有搞清楚，拜托不要在本社区谈经济学了！！！！！

[此贴子已经被北望于2002-12-6 13:15:45编辑过]

个人空间
组别:注册会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:199
帖子:106
注册: 2002-10-06

2002-12-06 16:34 |

树型| 收藏| 小中大 7

我真的不想与北望先生就此问题争论，我会充分尊重先生作为主持的决定。
不过就先生上面的文字，我想说，价格的基础即是价值，价值是通过“费用”即“成本”这一环节而对价格起决定作用的。价格只是经济运转的一个中介环节，在它里面，还需要具有更多的深入研究。
希望能多点宽容。感谢！

dai_e 个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:374 帖子:315 注册: 2002-10-15	2002-12-06 17:49 \| 树型\| 收藏\| 小中大 8 “现代经济学的基础是价格理论”，同意北望。虽然没有价值就没有价格，但只有价值没有价格更是灾难。如果只有树而不结果，岂不是浪费你、我和大家的精力、眼球和网络资源？！

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:100
帖子:61
注册: 2002-10-19

2002-12-06 23:10 |

树型| 收藏| 小中大 9

不要为难北望了，他又何尝不想坛子人气旺一点呢？他作出这种抉择无非是出于“人气”最大化角度。想必他肯定基于这样一个假设，即信奉价格理论的人远大于信奉价值理论的人。hehe，搞笑搞笑，没有其他意义的。我觉得双方都有理，不碰撞确实是一个不幸，但两套体系很难进行对话就是一个问题。

[此贴子已经被作者于2002-12-6 23:09:30编辑过]

个人空间
组别:注册会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:199
帖子:106
注册: 2002-10-06

2002-12-07 07:52 |

树型| 收藏| 小中大 10

价值在没有市场交换、自给自足的条件下仍然是存在的，但那个时候就没有价格，价值还没有转化为价格，因为价格只是价值在交换中的体现方式。(但人们总误认为价值只在交换中才会发生，这是不对的)。
为什么物品在自给自足的条件下仍然具有价值呢？那是因为这些物品的获得仍然需要耗费人类的某种代价，比如劳动。
另外，本人对马克思“劳动创造价值”抱批判态度。

北望经济学园阅读区经典常谈 [注意]your BBS sees to be as if&

[注意]your BBS sees to be as if&

[注意]your BBS sees to be as if&