北望经济学园讨论区随便说说 从中共党史驳素质论(谷原教授授权) [原创]

1  /  1  页   1 跳转 查看:1182

从中共党史驳素质论(谷原教授授权) [原创]

从中共党史驳素质论(谷原教授授权) [原创]

咱们党也曾喜欢过民主
  谷原
  
  有一种说辞,“中国人现在的素质太差,因而无法实施并实现民主”。这种讲法颇为流行,在知识界也不例外。要驳斥这种谬论,实也不难。只要给他补补中共党史课,便可消除他的无知。
  其实,在中国的近现代,中共曾是成功实行民主制度的先贤。在抗日战争时期,我党在敌后根据地,实行了“三三制”和行政首脑的选举。所谓“三三制”,即是党员在议会中的比重,仅占三分之一。我们不难从记录片中看到:甚至连自己的姓名都不会写的朴实的村民,将表示选票的豆粒,丢进所爱的候选人面前的碗里––––那感人而又弥足珍贵的一幕。就拿苏北新四军根据地为例,遏制海啸的“宋公堤”便是民主决策的产物;很难想象,在那样残酷的环境中,也会诞生有关人权保障的法案。或许就在这一刻,国共两党后来的命运便被人民这个政治的上帝所裁定。
  有人要问:中共为什么在那时会选择如此先进的政治制度呢?没有别的更好的回答–––那就是,在中共的身旁还站着另一位比她正统而又强大的竞争者–––国民政府。为了要在敌后争得更大的地盘和赢得更多的民心,除了在日、伪、顽面前拿枪杆子说话外,实行良好的民主政治制度则别无选择!
  也有人会问:为什么在那时“丢丢豆”和“举举手”显得那样灵光?现在投票和表决就不灵验了呢?问得好!要学究式地解答这个问题,恐怕会耗光网友们的眼神。简言之,有两个基本条件决定了截然不同的结局:一是投票者是否真实地表达了自己的意愿;二是不同表决者的意愿是否得到了同等程度的尊重。前者即是(表达)自由;后者则曰共和。自由获取物品和自由表达意愿,或许是自由分别在经济和政治领域的重要体现。而经济自由又是政治自由的必要条件。想当年在抗日根据地,中共只是采取了减租减息,从而在相当程度上保护了私有产权,这就为政治上的表达自由奠定了基础。此外,迫于客观压力,中共至少尚未萌生就地灭掉议会里另外三分之二的主观故意,这就使得共和能够在炮火连天的岁月中昙花一现。这是何等的一种壮美呵!
  抗战胜利后国共谈判的破裂,终使共和基础上的两党竞争化为泡影。不过,毛泽东的“民主牌”在争夺民心的“比点”中还是胜过了蒋介石的“统一牌”。各路民主党派在国共军事形势的判别中和中共“民主建国”的吆喝下,可能一半出于对美式共和的奢望,而另一半则实为对国民党一党专制的愤慨,结果纷纷倒向中共一边。伴响着“义勇军进行曲”,一部临时宪法–––《共同纲领》–––熠熠生辉。
  遗憾的是,中华民族的政治进步似乎在那个瞬间戛然而止。谁一旦当上老大,都容不得老二老三们多嘴,这想必是我们历史遗产中臭不可闻的精华,它仿佛已经植入了华人的基因之中。于是,“封住他们的嘴”–––便从老大的胆边萌发。然而,想不想封住和能不能封住,却是两回事。当建国初期公有制尚未“一统江湖”、老百姓还存一丝经济自由时,请愿和游行偶然可见,政协会上民主人士抒发异论,甚至党内依然存留对于重要问题的不同看法。一俟私有制被灭,实施强制的成本则大幅降低,政治自由便荡然无存,“共和”–––这一镶嵌在我们国名中的神圣字眼–––也就真的呜呼哀哉了。令人惊诧,“最后的晚餐”不过是“整风”(反右)加“社教”,轻松搞定。而党内的一点良知和正气,也被庐山上的呵斥声所吞没。设身处地一想,也不感到困惑:因为农民没有了属于自己的土地,工人失去了选择工厂与岗位的权利,干部剥夺了基本的人权保障。要知道,没有粮票就要被饿死,宪法又能算作何物。可怜的是,噤若寒蝉反倒阿弥佗佛了,还有更可怕的在等你–––那就是言不由衷。呵!“要不要封嘴”都已够不上一个问题。谁能相信,那时一个谎话连篇、习惯成自然的民族,还竟敢信誓旦旦地声称:要解放世界上处于水深火热之中的其他三分之二的国际人民大众,不亦臊乎?!不亦悲乎?!
  史实无可辩驳地表明:“低素质论”是不能成立的,它不过是一种压制民主政治的拙劣的托词。还有一点启示不得不讲:没有政治自由与共和的民主,充其量是一种可被操纵与控制、仅仅体现统治集团利益的“假民主”。这也正是在我们正统的文献中可以通篇充斥“民主”而鲜见“自由”与“共和”的根本原因。曾几何时,在投票与表决的所谓的民主程序下,我党在1968年的八届十二中全会上一致同意将刘少奇“永远开除出党”,而在同样的程序下,在11年后的十一届五中全会上,又一致通过了推翻八届十二中全会的决议,给刘少奇平反。这难道是一种偶然吗?
  改革开放以来,中国人民已经取得了相当程度的经济自由,这就为我国民主政治(宪政)的构建奠定了基础。然而请记住:经济自由只是政治自由和宪政的必要条件,而决非充分条件。‘随着经济的市场化宪政可以自然实现’的愿望,委实是一种空想,还有可能成为中国知识界不敢承担民族责任的一种暗示。因此,存在于党外的民间政治压力的生成,对于推动我党领导的真正意义上的政治体制改革,无疑是不可或缺的。也惟有如此,中共才有可能开放报禁与党禁,即还给人民自由表达意愿和不同阶层的意愿受到同等程度的尊重的权利,再现昔日的辉煌。[em26]
 

谁能保证少数人有足够的动机去为他人谋福利?在中国,素质论是多可笑,高素质的人就可享受民主吗?你如何可确定你比他素质高呢?
 

民主是少数派对多数派的斗争策略;中共是少数派时,或毛泽东是少数派时,才呼吁民主。
宋庆龄在文革中的经历说明什么?
 

谁会给"猪"权利呢 养猪的人只会让猪变的肥些,谁会给他们权利啊
  至少如果我是养猪的我是不会让猪有什么权利的 哈哈
 
1  /  1  页   1 跳转

版权所有 北望经济学园  北望博客  Sitemap

Powered by Discuz!NT 2.1.202    Copyright © 2001-2012 Comsenz Inc.
Processed in 0.03125 second(s) , 3 queries. 京ICP备05006035号
返顶部