（以下讨论来自豆瓣北望经济学园小组）
2009-01-14 12:54:17　　来自: 此木(我在万众丛中，看到你光辉的脸)
　　中国应如何提升人力资本？
　　作者：卡内基国际和平基金会高级研究员裴敏欣(Minxin Pei)为英国《金融时报》撰稿 2009-01-14
　　
　　
　　在失业率——尤其是大学毕业生和民工的失业率——大幅飙升之际，全球经济衰退导致的中国经济增速迅速减缓将严重考验中国政府保持社会稳定的能力。
　　
　　从政府数据和专家的估计来看，中国去年有1000万名民工失去工作。另外，2008年的560万名大学毕业生中有150万未能找到工作。如果说2009年有什么不同的话，那就是就业形势可能继续恶化。由于出口下降和房地产泡沫破裂，经济增长将进一步放缓。
　　
　　出于充分的理由，中国政府坦承，民工和大学毕业生失业率上升，是对社会稳定的最直接威胁。的确，10年前，东亚金融危机之后的一场失业危机袭击了中国。中国政府被迫裁减了约4000万国有企业员工，以终止习惯于为不盈利的国有企业提供支持的银行体系的财务大出血。尽管发生了大规模的工人骚乱（主要集中在中国东北部），但中国成功抵御住了此次风暴的袭击。
　　
　　但这一次，民工和大学毕业生的高失业率可能对社会稳定构成更为致命的威胁。中国社会学家进行的调查显示，仅有一半左右的失业民工返回了家乡，约有500万人（主要是年轻人）滞留在城市——预计今年这一数字将显著上升。中国的大学毕业生（其中大多数是独生子女）是中国社会中一个相对特殊的群体。与濒临倒闭的国有企业中的工人阶级不同，中国大学毕业生怀有强烈的个人抱负，拥有强大的组织能力，并有挑战政府权威的传统。
　　
　　更糟糕的是，失业民工和大学毕业生将集中在中国各地的城市。尽管在传统上而言，农村更为动荡、更不好管理，但中国政府更关心的是作为国家经济和政治重心的城市的稳定。因此数百万地位低下的无业民工和失业大学毕业生的结合，可能形成社会中的高度不稳定因素。
　　
　　令人遗憾的是，中国政府的4万亿元人民币刺激方案过于集中在基础设施投资。大约四分之三的支出被指定用于铁路、公路和其它资本密集型项目。尽管基础设施投资有助于吸收中国重工业（尤其是钢铁）的部分过剩产能，但在解决失业民工和大学毕业生的就业问题方面却影响甚微。
　　
　　阻止城市地区发生潜在骚乱的更有效方法将是增加投资——不是建设更多的硬件设施，而是投资于人力资本。例如，中国应建立自己的“为中国而教学”项目——以成功的“为美国而教学”项目为模板，聘请数十万新毕业的大学生前往合格教师严重短缺的农村地区任教。如果项目中的毕业生签订为期两年的合同，月薪为3000元人民币（在城市中也算是一份不错的薪水），政府每年将支出180亿元人民币，为这个创新型项目聘用50万名大学生。该项目将有助于提高农村的教育质量。
　　
　　对于失业民工，政府应开展免费的继续教育项目。大多数民工的受教育程度不超过中学水平。作为激励措施，项目参与者每月可获得津贴。政府可以聘请大学毕业生担任这些项目的工作人员。这些项目的成本是可控的：如果每人每月的津贴为1500元人民币（大致相当于中国的人均收入），招收200万民工入学每年需要支付津贴360亿元人民币，此外还需要教员薪资和设备费用（应要求地方政府支付）。
　　
　　如果得以实施，上述两个“人力资本投资”项目将可以吸收250万民工和新毕业的大学生，就业创造效应相当于国内生产总值(GDP)的2.5%，这将是物有所值的。通过人力投资，中国不仅可增加其人力资本，还可以在困难时期确保社会稳定。
　　



x
向我的友邻推荐小组话题：中国应如何提升人力资本？

摘要: 中国应如何提升人力资本？作者：卡内基国际和平基金会高级研究员裴敏欣(M...
推荐语:   

> 封禁  > 删除  > 置顶     


  2009-01-14 13:59:38 此木 (我在万众丛中，看到你光辉的脸) 　　给的建议很实际，很靠谱，很反映国情。
　　
　　就是题目起的有点不好，比如换个萧条经济形势下的就业、人力资本提升和社会稳定什么的就更好了。现在这个题目不能完全反应文章表达的意思。


> 删除 

  2009-03-09 11:54:13 aerofloyd (叫我66就行了) 　　恩。说的不错。建议也非常好。但是现在的大学生大部分不具有教育别人的能力。。
　　
　　其实现在的大部分老师也不具有教育人的能力。这是摆在民族发展面前的最重大问题之一。也就只有环境问题比这个更严峻。


> 删除 

  2009-04-10 11:36:23 烝民 (打亻到小资！) 　　中国30年来经济靠的是什么？是发达国家的低端制造业转移。那为什么转到了中国而不是别的地方？通常的说法是——因为中国有大量“廉价劳动力资源”。这个说法不全面。应该是，中国有大量“物美价廉”的劳动力资源。“价廉”只是一方面，更重要的是“物美”——苏式中小学教育体系让中国的廉价劳工们受到了比较扎实的基础数理化训练，这个是为什么中国能承担制造业转移的重要原因。
　　
　　而随着制造业规模的扩大，工人中民工越来越多，导致中国的劳工在“物美”方面大打折扣。面临30年来的经济增长模式能否持续下去的危机。（这里可以讲什么经济增长理论里的“人力资本模型”什么的，这里就不扯那个蛋了）
　　
　　于是，现在媒体上流行一个说法，说中国缺少技术工人，面临“技工荒”。由此得出的推论是说：应该大力发展高等职业教育，并提高民工的技术水平。
　　
　　在我看来这个说法是错误的，中国缺的不是技工，而是工艺工程师。
　　
　　道理在于：重要的不是工人的个人技能，而是流程规划和工序分解。这是工艺工程师的劳作。好的工艺工程师，能够把复杂的操作分解成简单的动作去完成，就像底特律的汽车工厂里工人们在流水线上拧螺丝就能造出汽车一样。
　　
　　每一个环节的实现，都需要工艺工程师去设计。过去，在计划经济时代，中国的工人分八级，八级工最牛。而工艺工程师的角色，是由高级工去承担的。在计划体系里他们算工人序列。跟工程师是不同序列。
　　
　　过去计划时代技术变化缓慢，可以让高级工凭经验性技能的累积去做工艺工程师的活儿。但现在不同了。
　　
　　现在是技术变化日新月异的时代，所以，分工方式应该与时俱进，正确的班组应该是：工艺工程师是头儿，他得是学习型的人才，不断学新的知识，再分解成工序。承担工序的人只需要简单的操作动作。不应该是提高全体工人的动作复杂度，那是幻想。
　　
　　所以，中国缺的实际上是工艺工程师，不是“技工”。
　　
　　


> 删除 

  2009-04-10 11:55:18 此木 (我在万众丛中，看到你光辉的脸) 　　确实是。从微观角度来看，工厂中的工人根本不是企业的核心人才，而且如果工人有一定得独立技术，并且这个技术在市场有一定通用性的话，那么企业将经常面临挖角的问题。而叫一些制造型企业给一线工人付多少工资，也是不现实的事情。
　　
　　而工艺工程师可以放到企业的技术序列（强调和操作序列不同），在企业中做岗位价值评估完全可以放到很高的位置，保证其薪资上有竞争优势。并且其技术本身和企业结合的比较紧（并不一定在市场具有通用性），所以人才外流将出现技术浪费的效应。这方面的考虑也可以免除企业对核心人才流失的担忧。


> 删除 

  2009-04-10 12:33:03 此木 (我在万众丛中，看到你光辉的脸) 　　谢谢烝民大虾的常识普及，特别爱看：）


> 删除 

  2009-04-12 02:05:47 北望 　　工人和干部的身份差异，本身就是限制人力资本投资的一个桎梏。
　　周其仁的一个认识我觉得非常到位，他有一篇文章叫做“人力资本的产权特征”( http://zhouqiren.org/archives/162.html)
　　还有一个问题，那就是问题关键在于中国是按照人力资本的成本定价，而不是按照产出定价，所以干部在学历上不惜余力，造成学历过度投资，而非真正的人力资本提升，效率极低。而由于人力资本的产权问题，工人的人力资本投资回报激励也很成问题。所谓好制度，关键在于是否形成良好的激励。