1  /  1  页   1 跳转 查看:2110

企业理论(一)

企业理论(一)

五、企业(形成、发展与“渗透”)理论
企业理论是制度经济学研究的重点,也是《经济制度演进大纲》研究的重点。在李教授的书中,有关企业的理论可能占到了其篇幅的三分之一左右,足见企业理论在该书中的重要位置。
一)、企业组织制度演化的历史及趋势。从历史上看,业主企业组织的形成,标志着企业制度形成。这个企业制度形成过程包括从家庭到家庭手工业生产,经由包办商制度到手工工场,最后到了使用大机器的工厂,在这一过程中,资本的稀缺性逐步取代了土地和劳动的稀缺而占据了经济生活中的主导地位。在企业制度发展过程中,一方面为了适应业主企业制度的失效产生了合作企业和国有企业等企业组织形式;另一方面随着股份合作和经理革命导致经理企业制度的产生。由于各种基本制度形式的相互渗透和知识作为独立生产要素的稀缺性不断上升并逐步取代资本稀缺性,最终导致自由人联合体的产生,与之相适应的是知识主义社会将最终取代资本主义社会。
 

企业理论(二)

二)、企业的本质
1、企业制度是对资本稀缺性的适应性回应。
2、(企业与契约)
契约是人们在合作中所必要的共同信息。契约是市场制度的具体表现。当合作是不连续过程时(如商品交易和满足消费过程的要素交易)市场契约便将合作双方的共同信息基本表达在合同中;当需要连续合作来降低合作的事后平均制度成本时,交易双方所签署的不完全契约和不对称契约便导致了企业的产生。从这种意义上说,“企业是对市场的替代”。
《经济制度演进大纲》中“企业是一个降低要素契约事后平均成本的制度装置”这个定义告诉我们:
1)、企业首先是要素契约的集合。
2)、然而市场也是契约的集合。企业的要素契约与市场契约的本质区别在于:一是企业契约的不完全性(因为合作是连续的,在这个契约中只能明确合作的起点,至于合作的过程和合作结束后的剩余控制及剩余分享不会也不可能在契约中完全表达。而市场契约基本完全表达交易双方的共同信息,其不完全表达部分,要么是意外,要么是机会主义)。二是企业契约的不对称性。它包括:A获得剩余在时间上的不对称、B剩余可证实性的不对称。C剩余权利分配上的不对称。而这种不对称性长期存在的基本理由资本稀缺所决定的资本要素所有者在契约签定过程中比其他生产要素所有者更具有谈判和要价能力。而市场契约对双方而言则基本是对称的。
3)、为什么具有不完全性和不对称性契约的企业能“替代”市场:
这是因为市场的合作方式在事前需要大量的共同信息,如果采取市场方式进行连续合作,必将大大提高合作制度成本;而企业组织中的合作,并不需要如市场中那样形成必要的共同信息,而是以执行私人命令并以企业家的私人信息作为共同信息。企业的存在,便大大降低了人们合作的事后制度成本。
 

好象没有什么原创性吗,没能超越张无常的企业理论!
 

超越?首先表述就是不清不楚,其次,根本搞不清他的“理论”到底与前人有什么区别。
 

企业理论(三)

三)、企业组织的“渗透”与“中间体组织”
1、“渗透”是制度演进过程中两种基本特征之一(另一种是“替代”),是制度演进到资本主义社会、演进到企业组织制度后、人类基本组织制度均被创造完毕后制度演进的最重要形式。
2、“渗透”是这样一种制度演进过程,面对环境变化的适应性反应不是通过创造新的组织形式而是通过对既有组织博弈规则的改变来促进彼此间的合作。当有A与B两种组织(如企业与市场),为了适应新的稀缺要素(如知识)相对重要性的变化,不是通过创造第三种组织形式C,而是A组织和B组织规则互相向对方渗透,当达到一定程度时,使A组织既是A组织,又是B组织;既不是A组织,又不是B组织,这时这一组织形态就被称为“中间体组织”。
从这种意义上说,“中间体组织”是制度“渗透”的结果。现存组织向中间体组织过渡,是晚期资本主义历史中最最主要的制度变迁形式。
3、以“渗透”为主要形式的制度变迁,决定了制度演进(尤指宪法制度演进)过程的和平性。这是因为,在制度“渗透”中,宪法制度的初始集团----知识阶级与其他各阶级有着极其不同的特征,即知识阶级是没有对立面的阶级(因为知识是非排它性的、具有广泛的替代作用的),而且资产阶级和工人、农民阶级一同属于第二行动集团。
4、企业组织规则的渗透
企业成员规则、企业目标规则、企业职位规则被其他组织规则所渗透
企业成员规则、企业目标规则、企业职位规则向其他组织规则渗透
[em24]
 

企业理论(四)

四)、产权效率与企业规模
李教授对传统的技术上的规模经济和包括“哈特定理”在内的产权效率理论进行了发展,将哈特的关系专用性资产与生产要素的稀缺性理论相结合,改造成了“关于实物资产产权效率的哈特定理”和“关于知识要素产权效率的哈特定理”。
其中“关于实物资产产权效率的哈特定理”告诉我们:
1、在企业制度中,对于互相之间不存在稀缺关系的实物资产,应当分别所有(企业规模不变)。
这是因为互相之间不存在稀缺关系的资产,其合作是偶然的,非持续的,运用市场制度足以解决;
2、在企业制度中,对各自成为对方稀缺要素的实物资产,应当单独所有(企业规模扩大)。
这是因为:一:各自成为对方稀缺要素的实物资产,企业之间的合作是必然而持续的;二、运用市场制度解决持续合作必然导致高的事前制度成本;三、运用市场制度解决持续合作,由于机会主义和哈特所说的“套牢问题”等,必然导致高的事后制度成本;四、在具有相对稀缺性的资产之间的合作中,应当联合所有。在联合所有中,相对最稀缺的资产将拥有最终所有权。
总之,既有企业的规模,取决于合并的产权效率。而合并的产权效率,与合并另一方的资产对合并这一方资产的稀缺性密切相关。企业首先需要对本企业核心资产运行中最稀缺的资产进行投资或合并,而后向相对稀缺程度较低的资产进行投资合并。当存在这样的机会,即合并后产权效率上升时,企业规模就会扩大;随着合并后的产权效率逐步下降,直到合并的产权效率为零,企业规模停止扩张;而当原来对核心资产具有稀缺性的资产变得不再稀缺时,企业分立或缩小规模则更具有产权效率。
“关于知识要素产权效率的哈特定理”主要讨论当知识作为一个稀缺生产要素形成后企业规模问题:在企业制度中,对于互相之间不存在稀缺关系的知识要素,应当分别所有;对于严格互补的稀缺知识需要一个人拥有;对于各自成为对方稀缺要素的独立知识,应当联合所有。
[em25]
 

读的越多,我越同意ECON的说法 :(
超越?首先表述就是不清不楚,其次,根本搞不清他的“理论”到底与前人有什么区别。
 

企业理论(五)

五)、企业制度演进与要素稀缺性的变化(企业制度的谱系分析)
企业制度的谱系分析是李建德教授有关制度经济学的重要理论创新,是李教授创造的在知识成为稀缺生产要素条件下知识、资本、劳动合作的企业产权理论,是晚期资本主义(1880年以后的资本主义)向知识主义过渡的制度演进过程。下表是我根据《经济制度演进大纲》的论述绘制的一张表,该表反映了李教授以下观点:
1、制度演进过程与资源稀缺性密切相关。在晚期资本主义向知识主义过渡过程中,则体现为资本要素稀缺性不断下降,知识要素稀缺性不断上升并最终占绝对主导地位的过程中。
2、在企业产权演进过程中,决定企业所有权的是企业最重要的剩余控制权的变化。随着知识要素稀缺性的不断上升,企业最重要的剩余控制权逐渐地发生变化,最终导致了企业所有权发生变化。
3、随着知识要素稀缺性的不断上升,资本主义企业形式也在发生着渐进的变化。起初是资本主义成长发育过程中最具典型意义的业主企业制度,而后经过股份制企业发展到经理企业。经理企业的产生,标志知识作为独立生产要素正式形成。最后经后经理企业变成了融各种组织形式为一体的“中间体组织”(或称“自由人联合体”)。
[em19]
 
1  /  1  页   1 跳转

版权所有 北望经济学园  北望博客  Sitemap

Powered by Discuz!NT 2.1.202    Copyright © 2001-2012 Comsenz Inc.
Processed in 0.03125 second(s) , 3 queries. 京ICP备05006035号
返顶部