北望经济学园讨论区随便说说 这里不是个自由发言的地方吗?

1  /  2  页   12 跳转 查看:3029

这里不是个自由发言的地方吗?

这里不是个自由发言的地方吗?

我昨天在“边缘笔迹”转贴了薛兆丰《走火入魔的汪丁丁》一文,但转眼之间就看不到正文了,个人以为题目虽有人身攻击嫌疑,但并不妨碍此文的光芒,既然这里倡导自由讨论学术观点,为何不能对这篇文章宽容一点?我想,专制的触角不会伸到这个地方吧——如果是这样,那就太悲哀了!!!!
 

这个论坛是不允许发表有人身攻击嫌疑的文章的,目的是要提倡一种严肃认真的讨论态度,自由讨论也要讲点规则。老修兄不妨想一下,为什么你自己的贴子没有被删,而你转薛的文章却要删呢,不都是在讨论汪先生的文风吗?


[此贴子已经被zfb于2002-11-18 11:49:41编辑过]

 

有谁偷走了我的王丁丁,我会走火入魔的.不过stevenxue有点过分.
 

我想那篇文章里倒没有漫骂汪丁丁先生的嫌疑!你到底仔细看过那篇文章没有?——文章里的观点都是基于事实提出的——其实根本就没有人身攻击的!丁丁先生既然倡导学术自由,那么他的追随者对于学术上的不同意见竟然是这样一种态度,真是叫人极其寒心!强烈反对删除那一篇帖子!
 

说人“走火入魔”还不算人身攻击啊,“胡话”、“梦话、独白、呓语、胡说”这些攻击人身的词你不是装着没有看见吧。
 

删帖是因为一篇文章在不同版面反复发,恶意灌水。这是本站不允许的。请尊重

且请注意帖子适合的版面。





[此贴子已经被北望于2002-11-18 12:44:17编辑过]

 

在同一版面上发了两遍是因为我刚刚来北望亭,一些操作规则、方法尚不明了,对斑竹带来的麻烦深表歉意。
被别人说“走火入魔”、“胡话”、“胡说”、“呓语”等语的确会叫人不舒服,尤其是对一个学者来讲,在探讨学术问题时出现这样的词是不恰当的。对于这一点,我很同意。
但是,薛先生所说的这些“不当”断语的背后却有着他自己的道理,在说明薛自己的观点的时候也是摆事实、讲道理的一丝不苟的做了论证,提出了自己关于需求曲线性质的看法,作为一个要认真探讨学问的人,难道可以把与自己意见相左的文章一棍子打死吗?我不敢苟同。起码留下它,叫其他人好有个讨论的余地吧。
 

这篇文章及其掀起的纷纷扬扬之大讨论虽然没有尘埃落定,但是确实已经成为过去式了
论坛中也有关于需求曲线是否向上和张五常关于需求定律的演讲内容

你可以关注《经济学消息报》上的汪丁丁的回复以及黄有光等人的批评文章。
更希望看到你的批评文章。
我想这个也是汪丁丁老师所希望的。
 

学术讨论贵在有理有据有节。观点不合,可以相互商榷,但必须尊重对方的人格,这是起码的规则。薛文确有优点,也确实在摆了事实讲了道理,明眼人不是看不到,但是有理就能骂人吗?即使是真正的学术争鸣,又有多少次不是以这种口水战而告终的呢,大家还见得少吗?在学术讨论中夹带个人恩怨,最后上升为人身攻击,这种恶习不改,不可能有真正的学术批评与学术讨论,也不可能有真正的学术进步。





[此贴子已经被zfb于2002-11-18 20:45:01编辑过]

 

说的很是
 
1  /  2  页   12 跳转

版权所有 北望经济学园  北望博客  Sitemap

Powered by Discuz!NT 2.1.202    Copyright © 2001-2012 Comsenz Inc.
Processed in 0.03125 second(s) , 4 queries. 京ICP备05006035号
返顶部