不敢恭维汪丁丁北望 - 北望经济学园

个人空间
组别:中级会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:224
帖子:85
注册: 2002-11-17

2002-11-17 23:41 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 1

不敢恭维汪丁丁

丁丁的经济学思想似乎确有值得称道的地方，可惜他的文字功底却叫人不敢恭维，他的大部分文章里的话仅仅有几句话与题目有的关系，其余均在说写康德、黑格尔式的晦涩难解的话。读他的文章时，打个不大恰当的比方：本来我要去天安门，却被一个爱兜圈子的出租车司机拉到了荒胶野外，甚至连我也忘记自己本来要去哪里！——读他的《回家的路》时，这种感觉更是强烈。我想，丁丁少兜一点圈子就好了，那样我就会明白他到底要说些什么了，但是，我的直觉告诉我，丁丁先生离了那种晦涩迂回的叙事方式就不会做学问了，我恐怕，丁丁一旦把自己的思想变的如小溪般清澈，里面也不会有几条象样的鱼剩下。

个人空间
组别:中级会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:285
帖子:164
注册: 2002-10-13

2002-11-18 01:10 |

树型| 收藏| 小中大 2

他的文字的确不太好，刚开始读他的东西时，很欣赏崇拜觉得非常有意味，现在看来，他的毛病在于，经常从自己的知识体系出发而不是从问题本身出发（或历史性的阐释进程出发）写东西。如果他刚看完比如古老的哲学家巴门尼德，他会在书中写道：这是同学们必读数目。但也许巴门尼德同他谈论的话题关系并不象他渲染的那么大。
这是我读制度分析基础的一个感受。
但是，肯定的是，汪丁丁非常有才华，非常有才华。令人仰视。

个人空间
组别:中级会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:224
帖子:85
注册: 2002-11-17

2002-11-18 01:42 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 3

呵呵，FIGO兄说的很对，丁丁先生的文章给我的感觉有时候并不是从问题出发，而是从他的知识体系出发——多多少少有着卖弄学问的意味，或者说在“玩弄”学问。从玩的角度上，他确实是个高手高高手，但是从说明问题的角度上则乏善可陈。我更喜欢文字表述清澈如小溪的文章，只有这样的文章才有可能正确解释复杂的经济学现象，即使解释的错了，也有被反驳、被纠正、被发展成更成熟更深刻的思想的可能性，而丁丁的文章显然不具备这种可能性，遗憾。
丁丁曾经是我很喜欢的一个经济学思想家之一，但现在不是了，因为他谈的大多是他喜欢的哲学——硬是牵到经济学里的哲学，并且，他不喜欢对问题进行浅显简约的表述，而喜欢把简单的问题硬是搅和成复杂的问题，仿佛越是叫人不能明白他就越高兴，就越显得他有学问，将他的文章与周其任教授的（《农民收入是一连串事件》）相比，我更喜欢后者，因为后者的文字更洗练、对问题的说明更清晰，对问题的论证更有力，我的座右铭是——简约就是美。

散步个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:163 帖子:130 注册: 2002-10-08	2002-11-18 09:49 \| 树型\| 收藏\| 小中大 4 呵呵，是吧？自己作学问的态度有真和不真两种，看别人的学问有喜欢和不喜欢两种。这是两个问题，不要弄混淆了。

个人空间
组别:版主
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:79
帖子:120
注册: 2002-10-03

2002-11-18 10:42 |

树型| 收藏| 小中大 5

汪丁丁和周其仁的学问套路很不相同，各有所长。读者有自己的好恶乃是常理，但是硬要将此二人分出高下，恐有不妥。事实上，据说，两人是非常好的朋友，彼此相互欣赏。诸位不妨放下成见，耐心地寻求丁丁书中的闪光处，不会空手而还。况且，社会科学不是自然科学，多种风格不仅不是坏事，简直就是必须的。

个人空间
组别:中级会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:224
帖子:85
注册: 2002-11-17

2002-11-18 11:07 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 6

关于两个问题的区别——谢谢楼上提醒。而且，其实我对丁丁的意见其实也是对我自己的，我也曾经在说问题的时候兜圈子，语言晦涩难解，以显示自己有学问，但现在却觉得太幼稚了。
就丁丁的治学态度来讲，到底是真还是不真，只有他自己知道，我不应该妄加评论。但是他的文字所表现出的东西却叫人很失望，我觉得故弄玄虚的成分多于学术的成分，理由如下：1、有时候讲了半天都不能把一个简单的问题说明白，语言晦涩难解。2、通篇都是在引证他人的观点，他自己的观点却难以捉摸。3、老是把问题扯远扯虚，脱离真实世界！难道这就是他的“真”的治学态度？看完他《回家的路》我真是感觉要回不了家了！没办法——这就是丁丁的文章给我的感觉。

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:18
帖子:13
注册: 2002-11-18

2002-11-18 11:13 |

树型| 收藏| 小中大 7

听老兄赞扬周其仁教授的<农民收入是一连串的事件>,我有点不大明白,为什么以别人下的定义来作为自己文章的题目.我好像记得费雪给收入下的定义是收入是一连串的事件,并且通过举农民种苹果的例子来说明的,他说,农民种的苹果所获得收入并不只是在将苹果卖调换会或多或少的货币时实现的,而是从一开花,并且伴随着苹果的逐步长大而实现的,也就是收入是一个过程.我敢说周教授肯定从费雪的文章中寻到启示,但不必将他作为自己作品的题目,让别人以为伟大天才费雪的至理名言是他的成果,这难免有抄袭之嫌,是否值得赞扬有待于商榷.我还想说的是费雪还有一句名言:利息是收入的全部.以告诫别人不要以<金融业的利息是收入的全部>为题另做文章.

老修个人空间组别:中级会员性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:224 帖子:85 注册: 2002-11-17	2002-11-18 11:27 \| 只看楼主树型\| 收藏\| 小中大 8 周其任在他的文章里确实引用过费雪的话，但也做了明确的说明，不算抄袭吧。

老修个人空间组别:中级会员性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:224 帖子:85 注册: 2002-11-17	2002-11-18 11:30 \| 只看楼主树型\| 收藏\| 小中大 9 我昨天转贴了薛兆丰《走火入魔的汪丁丁》一文，个人以为题目虽有人身攻击嫌疑，但并不妨碍此文的光芒，既然这里倡导自由讨论学术观点，为何不能对这篇文章宽容一点？我想，专制的触角不会伸到这个地方吧——如果是这样，那就太悲哀了！

李茶个人空间组别:版主性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:79 帖子:120 注册: 2002-10-03	2002-11-18 11:44 \| 树型\| 收藏\| 小中大 10 且息怒，大家都摆事实讲道理。经济学讲究实证，文章的好坏也以此为准。

北望经济学园讨论区随便说说 不敢恭维汪丁丁

不敢恭维汪丁丁

不敢恭维汪丁丁

北望经济学园讨论区随便说说不敢恭维汪丁丁