偶不是学经济的，最近在上新制度经济学的课，老师要求写小品，于是按照自己已有的简单只是写了一些，幼稚和错误之处大家多多包涵


由于写作的匆促和思考的草率，也没有经过修改就把自己的文章发上来了。和大家讨论了下，发现自己写的东西连基本的概念都没能够解释清楚，引起了一些误会。因此把文章删了，再作修改，谢谢大家。bow～～

[此贴子已经被作者于2005-4-21 12:12:34编辑过]

真是个乖孩子！

请先搞清楚什么是BBS再说。

我也很想知道什么是BBS，虽然我已经在BBS上生活了3年
我只是从我角度看BBS
还有我不是赞同实名制，只是讨论下他为什么会出现
谢谢指教

从BBS上的二手交易角度看，楼主若是能推测实行实名制后，交易量大幅度上升，同时投诉受骗的案例大幅减少，方能说明楼主的论证有道理。再退一步说，规定参与交易的用户必须是实名，其他人有选择权，有何不可，技术上可以做到的吧。

“负面新闻，恶意，不负责任的信息传播，敏感话题”，这些是另外一回事，问题是，应该由谁来给这些信息定性？是由楼主来定，还是接收信息的人，网管，还是其他人呢？

[此贴子已经被作者于2005-4-19 22:45:41编辑过]

无语。

高校的BBS和北望这样的论坛有很大的不同，尽管人们习惯上都统称BBS。我理解的BBS特指那些主要以telnet方式登陆的BBS（大陆高校BBS基本上全部同时支持web登陆）。在我看来，实名制和BBS是水火不相容的，所以，你讨论的这个问题毫无意义。具体理由，就不多说了吧。如果我让你对你在这儿敲的每一个字都按我的标准对我负责，你还敢再发帖吗？

此外，你举的那个跳蚤市场的例子根本和BBS无关，因为BBS只是提供了信息，真正的交易恐怕还是要看货和见面吧。设想，你如果从现实的跳蚤市场上买东西，同样存在虚报质量的问题；如果发现有问题，你可能连卖主都找不到了，在BBS上你还至少知道一个ID。

况且，实名制不是为网友的，而是为监管者的，所以，即便实行实名制，你所说的问题依然不能解决。

校园代理就是实行的是实名制，就是因为曾经出了一状卖假的化妆品的代理事件，因而对校园代理的网上交易采取的是实名制，而这之后投诉校园代理的的的确减少了，至少到目前没有出现，而投诉先前因为没有真实身份登记的代理行为的还有出现。现在就出现了以前的SIM卡代理用一张身份证办理多个号码，这个代理是以前没有实名管理下的
  所谓负面的不利的新闻，我是针对BBS的运行而言的，由于一些话题，而导致BBS暂时关站或者某些版面只读，就把它定义为不受BBS欢迎的话题。

本人写作很仓促，考虑的也不甚周到，有些概念没有厘清，希望能在讨论中帮助下

呵呵，从这篇文章里能推出中宣部存在的必要啊。

姑且不论二手交易是否算是BBS的特征吧。Grossman-Stiglitz那篇论文描述的市场塌陷原理同样适合于二手交易存在的信息不对称和道德风险。因此，无论是理论上还是经验上都能证明不需要实名制，这类二手E交易都不会长久存在，要么变成taobao.com之类的跳蚤网站，要么发展出一整套防止交易双方失信的网上交易规则，比如中关村里那些靠在IT论坛拉客户的水货notebook商人，以我周围人的交易经验来看，这些BBS商人的商业信用和服务质量不亚于正式品牌销售商。

至于负面的不利的新闻定义，直接说成危机BBS生存的news最好。因为没有任何一个BBS是以发布一手新闻为主的，那么对新闻可靠性的保障也不应该划入BBS管理的范畴。另一方面，从BBS兴起的那天开始，它就成为对抗各个政府新闻审查的最有效方式，对抗新闻审查的价值在于言论和新闻自由的人权伸张，而不是以此作出新闻价值取向的隐性保证，因此，政府强权下的BBS实名制从任何意义上来讲都是倒行逆施。

静态的来看，任何形式的匿名制，其特征都会包含滥用的成分。然而这就像人类社会的演进一样，作为一中技术建构出的V-Society，它也包含了所有自生自发秩序中的演进特征。可以这样说，只要这个虚拟社会能够持续下去，它就必然会自生衍生出适于其存在的虚拟社区“道德”和“规范”，以消除匿名制逻辑上可能带来的滥用等负面影响。

这份作业充分印证了Hayek的那句话“只懂经济学的经济学家，不会是一个好的经济学家。”

不好意思，我并不是站在赞成实名制的立场
大概是本人的表达能力实在太差了，所以让让人产生了误会
我的本意不是维护实名制啊
但是跳蚤市场上的校园代理的确实行的实名制啊，这就是我们学校BBS上跳蚤市场中发展出来的一套规则，当然这个只有斑竹知道，并且是自愿的



quote]以下是引用牧师羽良在2005-4-19 23:31:46的发言：
呵呵，从这篇文章里能推出中宣部存在的必要啊。

  “至于负面的不利的新闻定义，直接说成危机BBS生存的news最好。那么对新闻可靠性的保障也不应该划入BBS管理的范畴。”我这里讨论的是校内的BBS，而且是以我们学校的为例。那么保证新闻可靠性的确也是BBS管理范畴之内，原因就在于BBS是生存在校内的，它必须遵守校方给定的规则啊。而我对实名制的说法是说它是对BBS规则的强行变更，没有说它是一种自发的制度变迁，同时我也仅仅针对校内的BBS来说。这的确是观察到的事实。可能是我的视角转换太快，而且没有具体指出，所以才引起了误会。我真正想讨论的是BBS到底有没有自由，自由和秩序之间如何平衡。如果BBS真的是自由的话，实名制为什么会出现。

    我的确不是学习经济的，自然也成不了好的经济学家。

但是不希望被人扣上这样一顶中宣部的帽子啊，因为我文章的本意不像各位所揣测的

谢谢指教


姑且不论二手交易是否算是BBS的特征吧。Grossman-Stiglitz那篇论文描述的市场塌陷原理同样适合于二手交易存在的信息不对称和道德风险。因此，无论是理论上还是经验上都能证明不需要实名制，这类二手E交易都不会长久存在，要么变成taobao.com之类的跳蚤网站，要么发展出一整套防止交易双方失信的网上交易规则，比如中关村里那些靠在IT论坛拉客户的水货notebook商人，以我周围人的交易经验来看，这些BBS商人的商业信用和服务质量不亚于正式品牌销售商。

至于负面的不利的新闻定义，直接说成危机BBS生存的news最好。因为没有任何一个BBS是以发布一手新闻为主的，那么对新闻可靠性的保障也不应该划入BBS管理的范畴。另一方面，从BBS兴起的那天开始，它就成为对抗各个政府新闻审查的最有效方式，对抗新闻审查的价值在于言论和新闻自由的人权伸张，而不是以此作出新闻价值取向的隐性保证，因此，政府强权下的BBS实名制从任何意义上来讲都是倒行逆施。

静态的来看，任何形式的匿名制，其特征都会包含滥用的成分。然而这就像人类社会的演进一样，作为一中技术建构出的V-Society，它也包含了所有自生自发秩序中的演进特征。可以这样说，只要这个虚拟社会能够持续下去，它就必然会自生衍生出适于其存在的虚拟社区“道德”和“规范”，以消除匿名制逻辑上可能带来的滥用等负面影响。

这份作业充分印证了Hayek的那句话“只懂经济学的经济学家，不会是一个好的经济学家。”
[/quote]

[此贴子已经被作者于2005-4-20 8:01:37编辑过]