让高效和民主站起来
一、企业家政府理论
90年代，戴维奥斯本和泰德盖布勒合著的《改造政府》风靡美国并波及全世界，对全球的政府改革产生重大影响。书中列举了改革政府的十条原则，即企业家政府的十大特征：
（1）起催化作用的政府。政府应该集中精力掌好舵（做好决策工作），而非划好桨（具体的服务工作）；把具体的服务性工作承包给私营企业和非营利机构去做，政府可以居高临下，用政策吸引投资者，保持最大的灵活性来应付变化着的环境，出色地扮演好自己的角色。
（2）社区拥有的政府。政府专家不必事必躬亲，应该鼓励公众参与管理。
（3）竞争性的政府。政府应当引入竞争机制，增强成本意识，提供优质服务，改善行政管理。
（4）有使命感的政府。政府要摆脱繁文缛节，只需简单地界定组织的基本目标和任务，再根据这一目标和任务制定必要的规则和预算，然后就放手让雇员去履行各自的责任。
（5）讲究效果的政府。对各部门业绩的衡量应重在成果而非投入的多少。
（6）受顾客驱动的政府。政府是受顾客驱动的，其宗旨是满足顾客需要而非官僚政治的需要，应此，应当具备“顾客意识”。
（7）有事业心的政府。政府不应当仅仅靠预算度日，要学会集资，投资，赚钱。
（8）有预见的政府。政府应着眼于以预见为主，而非事后补救。
（9）分权的政府。政府要善于下放权力，实行参与式民主式管理，通过参与与合作，分散公共行政机构的权力，简化内部结构上的等级。
（10）以市场为导向的政府。在管理工作中，政府应采取市场取向的思维，引入市场机制，不能只靠行政指令进行管理。
最后，所谓的“企业家政府”就是用企业精神去改造政府，将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府的公共服务，使政府在履行公共职能和提供公共服务时能最有效率地利用资源。
二、企业与政府
企业是一个受利润驱动的组织，它立足于市场、依赖于顾客；企业与企业之间由于利润的追逐会产生强大的竞争，导致了优胜劣汰；要生存就要有利润，而利润来源于顾客，所以顾客是企业的生命线，为了紧紧抓住顾客，企业会不惜一切进行全面改革，从产品到服务到组织到管理，企业中的每一样事物都需要创新。
政府不追求利润，但它追求选票，政府的目标就是连任；为此，政府要做的是讨好当选的政客，垄断公共产品的提供；政府的运作受高层官员或是执政者的控制，执政者的目标是继续执政；政府部门中的人事、制度等等都不易变革，它需要稳定。
企业与政府都是社会中不可或缺的组成部分，但两者有着不同的使命以至于形成了完全不同的发展状况。企业以市场为导向，敢于创新；政府以执政为导向，畏惧创新。最终导致企业拥有活力而政府却失去活力。
三、对企业家政府的评价
首先要解释一下什么是企业家？企业家首先是这样一些人：他们具有创建一个私人商业王国的梦想和意志，具有征服困难、获取成功的愿望，把创造过程当成一种愉快的体验；他们对于经济事业的开发具有较强的预见能力，善于捕捉投资机会，具有“第一个吃螃蟹的人”的魄力和冒险精神，并且具有非凡的个人素质和组织管理能力。
可以说，企业以企业家为核心，在源源不断的创新之下，不断满足市场（顾客）的需要，获取丰厚的利润，推动了社会不断向前发展。
“企业家政府”来源于“市场”和“企业家”。市场是自由发展的，在竞争的鞭策下产生了高的运作效率；企业家是经济生活中最赋有活力的群体，他们拥有无限的遐想的创意。所以，企业家政府包含了“自由”、“竞争”、“效率”和“创新”等四大特征。
另外，要指出的是，企业家政府的出现与经济思潮的转变是密不可分。从19世纪到20世纪初，经济以自由放任为哲理基础，强调竞争，市场应按其自身机制运作，政府对经济无过多的约束，只是充当“守夜人”的角色；20世纪30年代到70年代，由于世界经济大危机，经济以反自由放任为哲理基础，市场抑制竞争，政府也转变了角色，通过制定多种政策加强对经济的干预，甚至阻碍了经济发展；由于过多的干预以至于经济失去了它应有的面目，市场失去活力，所以经济思潮又回归到早期，以新的自由主义为哲理基础，尊重和鼓励竞争、强调创新。在这种理论大背景之下，企业家政府的出现不是偶然的，市场需要改革，政府也需要改革。
我个人是非常认同企业家政府理论的。政府的运作需要大量的资源，包括人力资源、物质资源和制度资源等等，但资源是稀缺的。各国政府在长期的自身发展过程中不断地累积、膨胀，造成了资源大量浪费，这是个不受争议的事实。企业家政府具有市场意识，以竞争为手段，强调资源的有效使用和配置，可以节约行政成本、提高行政效益。
当然，理论是理论，现实是现实，在理论上无懈可击的东西在现实中往往会不堪脆弱。企业家政府理论的实行是有条件的，而这些条件并不是很容易就创造出来的，尤其是落后国家，远远不具备实行这一理论的基础。但是，理论的创新是值得我们思考的。在政府管理变成一潭死水的时候，企业家政府为我们注入了活力和希望，它毕竟是根据现实情况和市场原则创造出来的。我相信，时候到了的话，企业家政府是能够站立起来的。
四、中国模式分析
企业家政府理论要在中国得以实行，首先要对中国的状况有个全面的了解。
中国几千年的封建统治至今仍然不能根除，也无法彻底根除。“皇权至上”，“君臣有别”，“君贵民贱”之类的思想在我们的政府部门里依旧盛行。当官的总要摆个官样，要有气派，生怕人家不知道他是位“官老爷”。这种政府官员的心里根本就不会有“人民”，更加谈不上有“顾客意识”。我们的政府官员重来就不会“事必躬亲”，做事情的是他们手下的低级官员。官老爷要做的是陪上级领导喝喝茶什么的，具体的工作他们是不会做的。还有，我们的政府官员是很有“投资”观念的，或者说他们是很会赚钱的。由于政府和国有经济部门之间有着千丝万缕的关系，钱权交易再所难免，甚至滋生了严重的腐败现象。谈到腐败确实是一个让人痛心疾首的问题。从北京的陈希同，到成克杰，再到厦门的走私案，每一次涉及的官员都不是少数，他们的所作所为真是骇人听闻，令人发指啊。这些问题在我们的政府中是极为普遍和严重的，要扭转这种不正之风是需要几十年的时间的。
我国的政府可以说是个“大政府”：样样都管，门门都碰；该管的管不好，不该管的偏要管。由计划经济时代开始，我们的政府对国民经济实行了全面的控制。一个部门该生产什么，生产多少，如何生产全都是听政府的指令。改革开放了，计划经济向市场经济转变，外资进入，民营和外资企业为我们国家的经济注入了不少活力。但是国有经济掌握着国家的经济命脉，其地位是不可动摇的，多数的国有企业仍旧没有摆脱过去与政府的那种依附关系，而政府也不愿放手。在这种情况之下要将公共服务市场化简直就是不可理喻的。另外，中国在传统上是个中央集权制国家，从秦始皇统一六国开始我们就建立了一套严密的中央集权制，中央牢牢地掌握着国家权力，地方政府必须服从中央领导。这种情况也是不利于实行新公共管理的。
需要指出的是，中国的民间社会也有着严重的缺陷。首先，中国人们群众非常地缺乏民主意识和法律意识，人人平等的观念并不深入人心。官就是官，民就是民，两者之间始终是泾洄分明，不可逾越的。老百姓很少想到自己手中应有的权利，当自身的权益受到侵害时不会想到通过法律途径去解决，只会忍辱负重。这实在是很可悲的。但值庆幸的是，随着教育的普及，受过高等教育的人越来越多，年轻一代对于民主，自由，平等是十分清楚的，他们知道要运用法律来保护自己。其次，中国的民间组织力量十分薄弱。除了政府之外，并没有什么比较有系统的组织存在。因此许多事情都不得不由政府一人操办，因为没有其他的力量为政府分担。这是公共服务市场化的一大困难。
政府改革涉及方方面面，应该朝着以下六个方面发展：
1，合法性。这里的合法性并非单指法律范畴内的合法。从法律的角度看是合法的东西，并不必然具有合法性；真正的合法性指的是为广大人民群众所认同和接受的。因此，政府和有关的管理机构，管理者应当最大限度地协调各种公民之间以及公民与政府之间的利益矛盾，使公共管理活动取得公民最大限度的同意和认可。
2，透明性。它指的是政治信息的公开性。我们的国家既然是人民的国家，那每一个公民就都有权利知道国家是怎样运作的，为什么要这样做，今后该如何发展。透明性也就是指信息对称，它要求政治信息能够及时通过各种传媒为公民所知，以便公民能够有效地参与公共决策过程，并且对公共管理过程实施有效的监督。
3，责任性。它意味着管理人员及管理机构由于其承担的职务而必须履行一定的职能和义务。没有履行或不适当地履行他或它应当履行的职能和义务，就是失职，或者说缺乏责任性。
4，法治。法律是公共政治管理的最高准则，任何政府官员和公民都必须依法行事，在法律面前人人平等。除了要完善和加紧制定各种法规制度外，更重要的是要依法办事，依法行政。法治的直接目标是规范公民的行为，管理社会事务，维持正常的社会生活秩序；但其最终目标在于保护公民的自由、平等及其他基本政治权利。
5，回应。它指的是公共管理人员和管理机构必须对公民的要求作出及时的和负责的反应，在必要时还应当定期地、主动地向公民征询意见，解释政策和回答问题。回应要求政府与群众之间建立一套有效的沟通和反馈机制。
6，有效。这主要指管理的效率。它有两方面的基本意义，一是管理机构设置合理，管理程序科学，管理活动灵活；二是最大限度地降低管理成本。
另外，我认为还有几个问题是必须尽快解决的：
一是要尽快提高政府官员的文化水平和素养。我国的整体文化水平都很低，受教育的人并非大多数，受高等教育的更是少数。我们政府里头有高学历的人也可谓凤毛麟角，由于整体水平低下导致沟通困难，决策失误，整个政府的运作效率低下，给大众一个臃肿，懒散的形象。因此必须为政府注入新鲜的血液，有学问的年轻一代应该加入到我们的政府队伍中，为我们的政府机构带来高效，活力和创新思维。
二是打击贪污腐败，严束政府官员，决不手软。可以说我国的腐败已经是制度化了，产生了一种腐败文化。改革开放初期，由于要恢复整个国民经济，使经济运行步入正规，国家放宽了许多政策，再加上我国的法律体系极不健全，法律真空地带很多，让许多人有机可成，政府官员更是近水楼台先得月。贪污腐败成为了一种低风险，高回报的活动。在不发达的市场经济中，经济腐败与政治腐败相互渗透。政府采办行为，借助经济援助行贿的“预算欺诈”，私营公司管理者为获取政府保护项目的行贿，转移公共财产等等想象屡见不鲜，真可谓“野火烧不尽，春风吹又生”。打击贪污腐败必须从源头作起，要让那些准备和正在走歪路的人知道小贪的代价是巨大的，大贪是要付出生命的，要起到一种阻吓作用。另外，我们还要建立政府生活的廉政环境，健全行政法，加强行政体制改革，设立调查官制度，树立信息透明和开放的公众意识，设置独立的廉政机构等等，务必是贪污腐败成为高风险，低收益的活动。
三是政府要帮助发展民间力量。所谓的民间力量，即公民社会指的是国家或政府之外的所有民间组织或民间关系的总和。其组成要素是各种非国家或非政府所属的公民组织，包括非政府组织，公民的志愿性社团，协会，社区组织，利益团体和公民自发组织起来的运动等，它们又被称为“第三部门”。民间力量的壮大有助于政府与社会之间展开对话，加强合作。政府可以把它不需要承担的责任和可以不承担的责任转移给社会，即各种私人部门和公民自愿性团体可以承担越来越多的原先由国家承担的责任，那样政府就可以致力于“掌舵”，做好决策工作了。
综上所述，我认为改革之后的新政府，是一个高效和民主的政府。新政府的管理应该是一个上下互动的管理过程，是需要政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作。
政府改革实际上是国家的权力向社会的回归，简单地说就是一个还政于民的过程。
五、“有特色”的困难
中国是一个有特色的社会主义国家。重点不在社会主义，而在“有特色”，“有中国特色”。中国一方面高喊着民族主义口号，时刻捍卫大中华的尊严与主权，迷恋过去光辉的五千年文化；另一方面又有着崇洋的情绪，对西方先进的优秀的物质文化，理论成果羡慕不已，总是想方设法地成为外国人。一句话概括：既自大又自卑。所以任何一条道路都不适合中国，中国要走自己的路，走有中国特色的康庄大道；任何一种管理模式经在中国实践就都要被冠以“有中国特色”的头衔，结果是此模式非彼模式，原有的东西不再是原汁原味，甚至大相径庭，发生了本质的变化。鉴于此种情况，我预见不到企业家政府理论杂中国有光明的前途，或者说我只能想象得到有中国特色的企业家政府理论。
追根究底，原因是源远流长的，这涉及到中国的传统文化。以科举制为例，到了明清时期，科举制发展日趋完善，步入高峰，成为学子通向仕途的最佳途径。想当官的都去考科举；而当官就能享尽荣华富贵，光宗耀祖，这样才对得起列祖列宗。这种不正的做官心态沿袭至今。中国人想当官的多，很多，当了就有权有势有钱，因此中国有其特有的官多民少的现象。一个科里只有五人，可以全部都是官，成了名副其实的“五官科”。其实在现今的官场中究竟有多时人是真正地装载着“人民”的，有多少人可以真正做到全心全意为人民服务？或许我的要求太高了。人首先是“经济人”，要为自己打算，要先解决了基本的需求才能向更高层次发展。在中国有许多百姓甚至连人都不是，他们连做人的基本权利都丧失了，又如何做高尚的“社会人”，为社会贡献呢？
所以，中国要发展的不再是经济了，中国的问题也不再是经济问题了，是人权、法律，是政府、体制的问题。中国社会的点点面面层层中没落腐朽早就现形了，并且已不能再粉饰和掩盖了，一次新的全面的彻底的政府改革事在必行。最后我要说：没有效率的政府是无能的，没有民主的政府是落后的；尽快摘掉“有特色”的帽子吧，让高效和民主站起来！
