[建议] 北望 - 北望经济学园

个人空间
组别:版主
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:1097
帖子:590
注册: 2002-07-15

2002-07-22 02:12 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 1

[建议]

朱绍文老先生曾说，他那个时代的经济学训练强调研读经典著作，培养学生的独立思考能力。而现在的经济学教育多从标准的教科书入手，学习程式化的分析方法，反复做习题，熟悉建立数学模型的技巧。（钱颖一、林毅夫、杨小凯等大侠称这一套为现代经济学的标准训练方法，学会了就有了一张成为现代经济学家的门票。）我个人比较欣赏前一种方法，因此，我建议在经济学园开一个研讨经典著作的栏目，可以名为《经典长谈》，这是朱自清先生的一部书名。不知各位意下如何？

个人空间
组别:管理员
性别:
生日:1976-5-9
来自:
积分:4931
帖子:1667
注册: 2002-11-20

2002-07-22 02:25 |

树型| 收藏| 小中大 2

经典常谈,好主意!
谢谢zfb的建议!
本不想开过多栏目,这样分散大家的注意力,因为选择也是要付出成本的
但是经济学园的初衷不是为了发展什么学术体系,而主要是研读文本,大家可以看看我转贴的陈嘉应先生的文章-什么是学术?所以,zfb的建议就非常合我心意,我赞同,这就动手了!

个人空间
组别:论坛元老
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:3229
帖子:2045
注册: 2002-07-09

2002-07-22 08:01 |

树型| 收藏| 小中大 3

不妨读一下钱颖一那篇“经济学在美国”。经济学不同与哲学，伦理学等学科，更多具有自然学科的特点。没有哪个哲学家会忽视亚里斯多德的著作，同样的，现在没有什么物理学家会再去精心研读亚里斯多德的物理学了（除了物理史家）。

独立思考的能力永远是最重要的。
现在的主流经济学有回归古典的倾向，但这是思想的回归，完全建立在严格的数学逻辑之上。以李嘉图－巴罗等价为例，巴罗的思想与李嘉图如出一辙，但把它完美融入新古典的架构之中。据说，卢卡斯在80年代得意宣称，经过他的多年努力，现在他的学生中没有人知道凯恩斯是谁。

中国多数教科书还停留在80年代厉以宁的水平，我们怎么能不努力，奋起直追呢。

个人空间
组别:管理员
性别:
生日:1976-5-9
来自:
积分:4931
帖子:1667
注册: 2002-11-20

2002-07-24 02:25 |

树型| 收藏| 小中大 4

经典之所以为经典在我看来主要有两点
1、提出了新的问题
2、用新的方法解决了问题
一个我所推崇的经济学者（年龄不大，学术资历不浅）告诉我，在他看来，经济学的主要问题只有两个，一个是斯密提出的分工问题，一个是科斯提出问题衍生出来的激励问题。
如果不去看原典，不知道思想史上这些做出贡献的人是如何解释、解决问题的，研究的效果也许会大打折扣。
芝加哥大学的社会思想委员会培养博士对读书有相当严格的要求，而张五常说他三年读了几千本书大概也不是吹牛，我听一位即将出国深造的朋友说，在国外读博士每天大概有好几百页的规定阅读量。
“经典”这个词语让我想起王小波对人生的理解，大概意思是在清澈的小河里抬头看头上飘过的树叶.....

个人空间
组别:金牌会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:1662
帖子:661
注册: 2003-04-14

2005-09-12 15:29 |

树型| 收藏| 小中大 5

同意北望的看法。经典的东西之所以经典，可能也是作者提出了问题。自己也不明白这问题的经典答案是什么，但是几个人在一起互相比脚劲，这工夫也就慢慢开了。
我们中国人可能和西方人生活传统不同，无法理解别人的思维方式之所以今天何以如此。就如同可能一个美国教授不懂什么是面子一样。对西人的原典，更应该重视才对。
现在的物理学家也未必不读亚氏的书啊！看看萨氏的博学，可以知道他们也是很重视传统的！只是他们清晰的学术分工，让我们误会以为学问之间有什么明确的横向和纵向的界限。
生活其实就是传统的重新复制，在一定的意义上。

[此贴子已经被作者于2005-9-12 15:29:07编辑过]

北望经济学园站务管理论坛管理 [建议]

[建议]

[建议]