这是一份开题报告，望批评指正
诚信的重建：关于信任的经济学分析

本文分为三个部分。
第一部分定义“信任”，然后做一个经济学理论综述。
第二部分讲述一个生活故事，进而将其衍生成为一个经济学模型。
第三部分基于上述模型，讨论其在中国实际国情下的应用。


一、 定义：本文所讨论的“信誉”，乃是基于一种新制度经济学及博奕论观点，即是在不完全契约的情况下，经济人按照先前的承诺，在下一期履约。这在博奕论上，表现为一种前后一致的行为，这种行为被其他参与博奕者观察，并内生为博奕者的信念理解，即是“信誉”（Reputation）。当博奕参与人在长期下同时选择“信誉”行为时，“诚信”制度便被博奕内生出来。由此，得以通过分析博奕参与人的策略选择，而


二、 经济学理论综述：

1、 基点：标准的一般均衡理论体系。

一般均衡理论，是标准的经济学分析的起点。自由市场中的资源配置，通过市场自发作用，可以达到帕累托最优，由此诞生福利经济学两大定理。在一般均衡理论视角下，不存在信用影响市场效率的问题。也不存在制度问题。但是现实并非如一般均衡理论所描述的无摩擦的理想世界，由此引入新制度经济学。

2、 新制度经济学：对一般均衡理论假设的放松。

对交易成本的强调，使新制度经济学得以处理制度问题。诚信被视为一种可以节约交易成本的制度安排。从而，借助交易成本范式，诚信制度的作用，被得以分析。重建诚信制度，关键在于资产专用性、交易频率、完全契约等方面对交易成本影响的制约。但是，新制度经济学的核心概念“交易成本”的无法衡量和难以准确核算，由此，引入古典博奕论分析

3、 古典博奕论：一个比交易成本经济学更基础的分析视角。

古典博奕论源自纳什(nash)的均衡概念，以非合作博奕的方式描述博奕人如何通过策略选择而得到不同的支付结果。“在非合作博奕中，假定每个博奕者都独立地行动，不同任何其他人进行合作，也不同任何其他人进行信息传递”，而只根据所观察到的对方的行为来进行自身的策略选择。制度被认为是一种基于博奕者的个体选择而得到的稳定均衡状态。

博奕论中，诚信被看成博奕参与人的一种稳定行为模式，即是信誉机制。信誉机制的出现，使其他博奕参与人改变了策略选择。在单期的博奕行为下，出现囚徒困境。在长期动态博奕情况下，基于多次博奕的无名氏定理，会得到一个均选择信誉策略的稳定的诚信机制。但是，博奕论中并没有说明信誉机制如何被诱导出现。同时，当博奕参与者人数增大时，有可能出现多重均衡从而无法判断哪一种均衡才是最终的制度面貌。由此，引入演进博奕理论。

4、 演进博奕理论。

演进博奕论源自生物学和博奕论的结合。通过ESS稳态策略的比较，可以使博奕均衡被逐步诱导出来，并与环境相适应。从不诚信到诚信，被认为是一种制度变迁。通过改变博奕的参数设计，可以得到两种变迁措施：诱导性和强制性的措施。

三、故事讲述及模型建构：

以贴近学生生活的宿舍打水故事，讨论不同理论对于这个问题的分析模式，以直观说明上述各种理论的优缺点所在。进而建立一个模型。

模型从二人博奕的囚徒困境开始，逐步演示诚信机制为什么是一个稳定均衡。当人数扩展为4人及6人时，为什么诚信机制便得困难并不稳定。进而引入演进博奕均衡，说明何种稳态均衡可能会出现。而作为局外人的最优机制诱导者，该施加何种约束条件以诱导稳态均衡的出现。


四、问题讨论

基于上述模型，将模型引申至现实中国的实际国情：诚信缺乏时，如何重建？借用所得到的模型，论述可能的最优机制诱导措施，从而提出一些政策建议，包括稳定的产权以达到长期博奕，公开信息以达到改变信念，完善法律以提高违约成本等。

版权所有，请误转载

有意思，用博弈的方法来讨论诚信问题，有机会发表哦

博弈论的“弈”都写错了

已经有学者写过了吧

不知道笔者在‘信用’、‘信任’、‘诚信’、‘信誉’这几个概念之间是否存在偷换概念啊！

我也在写博士论文，随便说点自己的看法，作者提到“诚信被视为一种可以节约交易成本的制度安排”的说法是不正确的，事实上，在新制度经济学中，诚信、或者信用、或者信赖等类似的概念并不被看重，这起源于其依赖的有限理性、机会主义假设。威廉姆森自己也说，在新制度经济学框架内，信任、信赖等必须建立在“精心算计”的基础上，而“精心算计的信任，在术语上是一个矛盾”。所以，在新制度经济学中，只重视对承诺可信度的研究，没有信任或者信赖的地位。欢迎讨论，我不经常来，我的QQ是25210769

仔细看了看，虽然不是很理解你的故事内容，但觉得你的模型框架很大，可能过大了，不仅涉及到多元主体，还有动态博弈，另外，可以得出诚信问题建设的指导性结论吗？我觉得有难度，如果可以的话，发一个详细一点的思路给我可以吗？leiping@vip.sohu.net

用经济学来解释信誉问题，原来读懂经济学就可以成为万事通了。还有什么是我们不能讨论的。