我不知道李建德是何方高手，但在他的这本著作中，旁征博引，是否很有道理。可以看看哦！

本人是李建德的学生，他的《经济制度演进大纲》是我们制度经济学课程的重点教材。学了他的这门课程后，我认为该书不是严格意义上的制度经济学教材，更大程度地说是运用制度经济学理论方法对传统马克思主义理论和西方主流经济学进行综合、折中的一本著作。在这本书中，这种综合、折中远比它讲制度经济学本身要成功得多，其中有很多原创性观点非常值得理论界的重视。

这为仁兄真是李建德的学生？久仰！
我很佩服李老师的的创新能力，对他能安静的读3年书，再花2年时间
撰写完此书，这本身就是难能可贵的。正因为他的努力，我们才能读到
书中很多精彩的片断。

能否略举一二个原创观点，让我等开开眼？

我曾把李教授的书读了几遍，因为毕业论文的需要。我认为李教授很能体现出一个没有受古过严格西方经济学训练的中国经济学者的特色。中国人喜欢构筑自己的完整的理论体系，但成功的几乎没有。我不认为有多大的创新，虽然有些新意。天则曾请李教授去做讲演，在网上发了一个会谈纪要，不妨上去看看。我在这摘录一些别人的评语，但我也是赞同的。尤其是对他有关企业理论的论述，我有好多不同的意见，可能要花些时间整理，请大家耐心等待。“应该在一些具体的细节方面多做一些研究”（周业安）；“稀缺生产要素对制度形态的一个决定性作用,对制度的研究应当从选择的 而不应当从生产要素来”（王有贵）；“李教授想构筑一个非常大的框架，这个框架是谈制度演化的。演化是一个动态的现象，李教授的书中基本还是用了传统的比较静态分析方法。所以我认为这本书作为研究制度演进的理论框架还是不够的”（王有贵）；李教授说应该解释未来，我不敢苟同。这本书的风格不是新制度经济学的，虽然语言是（盛洪）。

我想知道更多有关李建德和他理论的评价，包括正反两方面。
新的理论刚出来当然会受到批判。只有他经受住批判之后，他就会成为经典。
这位仁兄能提供更多的信息吗？先表示感谢！

他的意图是想构架一个新的制度理论，这个理论综合了马克思主义和新经济制度学理论。
提出了经济制度的演进过程。他先从方法论入手，主张坚持个体分析法与整体分析法相结合，实证研究与规范研究相结合，批判和吸取不同派别的经济思想。我觉得他写得很精彩，因为他列举了很多经济大师的论点，采用了系统论、信息论、控制论、混沌学等等比较新的方法，来研究人类的经济大系统。他这本书知识含量太多，我一时半会理不出头绪，若有时间和兴趣，不妨自己去研读一下，大家也好交流一下意见。如何？

《经济制度演进大纲》运用制度经济学理论方法对传统马克思主义理论和西方主流经济学进行了卓有成效的综合、折中，在此过程中提出了许多原创性观点。
    一、在课堂上李教授把“马克思主义中什么是可以改变的，什么是’放之四海而皆准’的”这一话题交给同学们讨论。
    对于所谓高深的经济学者似乎不愿提这个问题。然而这确实是当前经济理论界必须正视也必须回答的一个问题。在课堂上李教授提出了这个问题。我们就此讨论得很激烈。我作为一个学马克思主义哲学科班出身的人，提出这以下观点：马克思主义由三大部分组成，即哲学、政治经济学、科学社会主义。马克思主义哲学（也即辨证唯物主义和历史唯物主义）是内核；政治经济学是其哲学在经济领域的运用，是通向革命的马克思主义（即科学社会主义）的桥梁；科学社会主义则是其哲学在社会政治领域的运用；从某种说，政治经济学和科学社会主义理论是哲学的具体应用，是整个马克思主义体系的外围保护带。如果说马克思主义中有什么东西“放之四海而皆准”的话，就应当是它的哲学思想（即世界观和方法论），而具体的政治、经济、社会实践发生了变化，则与之相关的理论必须“与时俱进”。上这堂课之前我并没有通读李教授的这本著作，但事实上我的这一观点在李教授书中得到了极大的运用，李教授在书中提出了马克思主义研究纲领的最根本内核是“社会存在决定社会意识”这个历史唯物主义基本命题，并把这一命题贯彻全书的线索。也正是在这一命题的指导下李教授对传统马克思主义进行了重新构架。
    二、关于马克思主义经济学与西方经济学对接的基础。
    马克思主义经济学认为，商品是资本主义社会的细胞，因而对商品的研究就是对资本主义逻辑与历史起点的研究。西方经济学认为，稀缺是经济学的基本前提。《经济制度演进大纲》从社会存在和社会意识两个方面对稀缺理论进行了全面改造。首先他提出，稀缺是客观存在的基本属性，是比商品更为抽象的一个概念，是商品背后的属性。稀缺是对客观世界基本特征的经济学概括，或者说稀缺是经济学中的客观实在。这种具有客观存在属性的稀缺（而不象西方经济学那样把稀缺当作经济学分析的基本假设或称为经济学分析的基本公理）是新兴马克思主义研究的起点。将稀缺与客观存在属性相联系是新兴马克思主义经济学区别于其他一切经济理论的分水岭。第二，他论证了稀缺的普遍性（哲学上的绝对性）和相对性，提出了对稀缺进行度量（如在市场上商品或劳务的价格就是对该商品劳务的一种度量）的概念，这一系列分析丰富了稀缺理论本身。第三，对经济人进行了分析。他认为，经济人是在稀缺约束条件下力求投入最小化和绩效最大化的人，是对稀缺具有适应性的人。与传统西方经济学把“理性”和“自私自利”作为经济人基本内涵相比，他着重分析了经济人的“非理性行为”和“利他行为”，为制度经济学、信息经济学、发展经济学等许多新兴经济学分枝纳入了经济学领域提供了基石，拓展了经济学的视野。总之稀缺理论是《经济制度演进大纲》的理论基础，也是新兴马克思主义经济理论中将传统马克思主义与西方经济学对接的基础。

三、经济制度演进的历史分析与趋势分析
    《经济制度演进大纲》充分运用“社会存在决定社会意识”这一命题（马克思主义的生产力决定生产关系的理论）和业经改造过的稀缺理论，提出了“最稀缺的生产要素决定经济制度”的观点，并运用这一观点对有史以来的经济制度演进的历史进行了逻辑和实证的分析。
    首先他提出：经济制度是人类对稀缺世界的适应形式（这里的稀缺是客观存在的经济学概括）。当物质生活资料出现稀缺时，人类的生产过程（最初的经济活动）才会出现，而物质生活资料的稀缺归根到底是生产要素的稀缺。由于稀缺具有相对性，稀缺的生产要素中一定有一种是最稀缺的。正是因为这种最稀缺的生产要素在历史上有不同的形态，因而与之适应的经济制度也就不同。
    然后他详细分析了历史上相继出现的几种最稀缺的生产要素和与之相适应的经济制度。这就是：1、劳动力的部分稀缺和与之相适应的氏族社会；2、劳动保护能力的稀缺各与之相适应的领主农奴制度；3、土地的稀缺和与之相适应的土地主义社会；4、资本的稀缺和与之相适应的资本主义社会。
    第三，根据一以贯之的逻辑，替代资本稀缺性的将是知识的稀缺性，与之相适应的知识主义社会将最终取代资本主义制度。
    第四，李教授在对经济制度演进的历史分析和趋势分析过程中，对加尔布雷斯的“权力归于最难获得或最难替代的生产要素”理论进行了批判性吸收，并对此做了更系统的分析。
    第五、在网上发过李教授在天则研究所演讲及有关专家学者讨论的会议纪要。在讨论中诸位名流对李教授经济制度演进的分析颇有分歧。1、王有贵教授认为“对制度的研究应当从选择的而不应当从生产要素来”。对此，我认为，从制度经济学角度说，对制度的分析的确应注重选择，但李教授的这一段主要分析经济制度的历史演进，而历史演进是一个客观的过程。2、周业安教授认为李教授这一观点存在着矛盾，并举了宪政制度和资本主义产权结构等例子。我认为这并不矛盾。首先，最稀缺生产要素决定经济制度，并不是说它决定一切经济制度，而是决定最基本的经济制度，即宪政制度；其次，尽管产权制度是一种非常重要的制度，但它不是宪政制度，它只是宪政制度下的具体安排；今天的产权结构的确是经过各种力量博弈的结果，但它是最符合资本稀缺条件下资本所有者的根本利益的。因而它并不存在内部自身矛盾。

附图是本人自己学习《经济制度演进大纲》时绘制的。该表反映了以下思想：
1、最稀缺的生产要素决定了经济制度；
2、迄今为止先后形成了家庭制度、市场制度、国家制度与自治组织制度、企业制度等制度形式。
3、迄今为止的制度变迁划分为两个阶段。第一阶段是1880年前的资本主义及以前各种制度，在这一时期，人们不断创造出新的制度（如家庭、市场、国家、企业等）形式来替代出原来失效的制度。1880年以后，基本的组织形式不再被创造，不同的经济组织形式不断渗透是其主要特点。
4、产权制度是比宪政制度跨度更广泛的制度安排，但它不是最基本的经济制度。
5、产权制度、经济组织制度、经济组织制度的变迁等，与宪政制度一样，取决于最稀缺的生产要素。
6、将《经济制度演进大纲》中不同宪政制度与马克思主义的社会经济形态进行了对照。