1  /  5  页   12345 跳转 查看:14615

论坛改革

论坛改革

1. 删除若干水帖、无内容帖以及与本论坛主旨无关的帖子;

2. 为识别核心会员,同时也为了鼓励其他成员提高自身学养,北望论坛将实行核心会员制,核心会员的范围为:园主、版主、贵宾。除园主、版主外,贵宾资格的授予依网友发言质量、对本论坛贡献而定。

管理员:牧师羽良
2004.04.11


上面是昨天发布的公告。对于论坛今后的管理和发展,大家还有什么好的意见建议多多讨论。bbs是一块试验田,交流、开放性、发言质量,这三个要素对于一个好的学术论坛来说缺一不可却又彼此时有矛盾。从单纯的“电子布告栏”发展到今天的“网络学术共同体”,这是一个殊为不易的成就,所以,矛盾产生的问题是关系到北望社区每个成员的事情。希望大家不要吝言
 

对于理性人来说,除了不自觉的因应之外,对于基于自由意志推动的制度变迁,必然是因为理性的推动人认为该种制度变迁在某种时间界限下,所带来的收益大于基于现在不变的制度的收益。于是,问题成为一个成本-收益问题。

基于制度牵涉到大众的利益,于是一个制度变迁的成功与否中的一个因素,便是多大程度上,大众能够理解这种成本---收益变动的好处。于是,问题变成政治的,或者说,说教式的启蒙。

管理学对于变革的理解,常需要“解冻---试推动---运行---完成”,解冻,便是包括这种说教和时间让牵涉制度的人得以有足够时间来理解和接受这种心理冲击。

于是,牧师要做的的,不是等待大家的发言,民主式的决议,而是自己进一步的自言自语,进一步的阐释,简明直观的揭示这种制度变迁的成本--收益,以及以后的运作。

michael chen
 

呵呵,既然你是管理员,自然你有改革的权利,这时候不是民主的时候,问题是既然你要改,你就要对改革的结果负责任,呵呵。同时,别忘了,改革的结果不是以你个人的主观意志决定的,所以你大概需要放下你的架子好好与其他人沟通。呵呵。
看你写的,核心会员与非核心会员什么区别呢?设置的具体目的是什么?其建设性的作用是什么?做核心会员什么好处?核心与非核心之间可以流动吗?标准是什么?对于论坛的好处又是什么?这些问题你不讲,不是让人摸不着头脑吗?
其实,还用问吗?这里谁是核心谁不是核心一目了然。
 

说的简单些,如果只要求说出这个论坛发展的一个不会变的方向,那么就是迎合这些核心成员的“趣味”。仅此而已,或者说,你能否成为核心成员,完全在你的“趣味”是否能够融入其他核心成员的“趣味”当中。

区分核心与非核心,最主要的目的在于减少新成员的辨识成本,通过浏览核心成员的发言内容来了解这个社区的主流“趣味”何在,通过对别人“姿态”的观察来调整自己在这个社区的“行为姿态”。这是构建一个有效交往的必要步骤。比如zoushixie、东民这样的老成员,注册时间不短,发帖不少,但无法成为核心成员,其原因就在于他们无法或者不愿意通过调整自己的“行为姿态”来改善与其他人的交往方式,那么,我没有必要为了所谓的包容性而牺牲学术共同体的利益。

核心成员没有什么具体“好处”,如果有,那么也只有一种,即认同感(identity)。我相信,任何生活在当代社会同时具备反思精神的人,认同感是最为重要的一种精神必需品。
 

认同感也应该是相互的!
改革的目的是要迎合吗?
我不敢苟同。
我认为改革的最大目的应该在于如何才能把这个论坛做的更全面,更有深度。
深度不是仅仅在思想上体现的。
当然,论坛现在的状况是很好的,但是,不能走极端,有些极端是有好处的,但若以迎合来作为论坛的目的,那也许就会失去很多机会!
可能以上有些片面,但我觉得,如果把论坛做大了,大家所得到的不是迎合,而是一种理解与赞同。
难道你没有发现在这个论坛上面在高深,先进的背后,多少还潜伏着一些做学问的不严谨的浮躁,学问不是拿来看的,而是要思考,要发展的。
论坛的目的为什么不是要更好的做学问呢?迎合?那就是说我们就要“高山仰止,景行行止”了,
泰山不让土壤,故能成其大;海水不择细流,故能成其深
不管你怎么认为,但我在打下怎么些东西的时候,是真诚的。也希望这个地方能够越做越好。
 

我不认为做大就是好事。做大,除了说明论坛吸引了眼球之外,什么都说明不了。而作为一个非商业性网站,吸引眼球多与少与衡量网站好与坏的标准没有联系。至于走极端,要看怎么理解了,经济学网站有必要包容空间物理学吗?当然没有。但是可以包容社会学、历史学、哲学、心理学,这是从客观内容上来讲“包容”。那么“迎合”是什么意思?迎合,就是迎合最能够为论坛带来讨论质量的事物。论坛本身只是技术空间,是无数个01的构成。只有这些被迎合的人在,论坛才成为人的活动领域,所以,论坛最重要的,就是让这些人感觉这是个适合他们行为表达的地方。

论坛深度只有两种表现形式,一是讨论的知识的深度,这是纯粹“技术性”的表达,不涉及思想,另一种表现形式,就是思想,什么是这里可以接纳的思想,没有硬性的界定,完全取决于这里大部分核心成员对一种“思想表达”的认同与否。换句话说,这里要搞的,就是小组式的讨论,不是谁都可以“完全自由”的表达自己的看法。

你说到“高山仰止,景行行止”是一种参与论坛讨论的“姿态”,何时以及如何做出这种“姿态”要看具体的情境,这也是交往理性的一种表达。换句话说,在适当的情境下,做出这种姿态是必须的,否则,会影响交往(交流)的效果。不应该迷信权威,但也不可以不尊重权威,因为在大多数时候,权威代表的是传统,学术权威代表的是学术学科传统。
 



引用:
以下是引用牧师羽良在2004-4-14 15:06:12的发言:
说的简单些,如果只要求说出这个论坛发展的一个不会变的方向,那么就是迎合这些核心成员的“趣味”。仅此而已,或者说,你能否成为核心成员,完全在你的“趣味”是否能够融入其他核心成员的“趣味”当中。

区分核心与非核心,最主要的目的在于减少新成员的辨识成本,通过浏览核心成员的发言内容来了解这个社区的主流“趣味”何在,通过对别人“姿态”的观察来调整自己在这个社区的“行为姿态”。这是构建一个有效交往的必要步骤。比如zoushixie、东民这样的老成员,注册时间不短,发帖不少,但无法成为核心成员,其原因就在于他们无法或者不愿意通过调整自己的“行为姿态”来改善与其他人的交往方式,那么,我没有必要为了所谓的包容性而牺牲学术共同体的利益。

核心成员没有什么具体“好处”,如果有,那么也只有一种,即认同感(identity)。我相信,任何生活在当代社会同时具备反思精神的人,认同感是最为重要的一种精神必需品。


你的改革所要树立的“认同感”是一种异化的“认同感”。所以多此一举。
小人同而不和,君子和而不同。
人们往往是在感觉很好的时候有更上一层楼的冲动,但他不知道,他所在的恰恰是顶峰。
 

你何以比我更清楚顶峰何在?你的理性认知所达能够超过我或者其他人吗?这是狂妄或者是诡辩。我看你这里的用法,诡辩成分更多。“同”与“不同”,前提是要能够进行交往。我更愿意说成是物以类聚,人以群分。绝大多数时间,对牛弹琴和与牛决斗都是不明智的。和而不同不是和而不(区)分。你能够准确定义“和”的边界吗?如果你定义了,“同”必然就从“和”中显现了,到时候,你是同而不和还是和而不同?

作为管理员和作为讨论者的目的是不同的,这里,作为管理员,我只是基于创造交往环境的目的而做出限定。至于是“和”还是“同”的境界,呵呵,我无法改造别人的感觉。


[此贴子已经被牧师羽良于2004-4-14 16:57:31编辑过]

 

牧师上任,支持。
如果园子有经济上的问题,比如租用空间、换服务器,尽管联络我们,大家一起解决。
我的观点是:园子是要人出钱出力维护的,如果不认同的话,可以选择走人。
k博士以前在帖子里说,园子是俱乐部产品,看来有理。
 

呵呵,我刚说两句话,二位就如此傻气腾腾。的确可怕哦,呵呵。
我的确是很久没来了,现在来不过是来贴我的帖子。你不给贴可以删除。删啊!
我上网没有花你的钱,需知!你有什么权力来恐吓我?!
北望迟早要败在你们这帮心胸狭隘的“先生”手里。
既然要做俱乐部,可以,你改呀,给北望装个门啊。
你不装门我爱来就来,爱走就走,关你甚事?!
 
1  /  5  页   12345 跳转

版权所有 北望经济学园  北望博客  Sitemap

Powered by Discuz!NT 2.1.202    Copyright © 2001-2012 Comsenz Inc.
Processed in 0.03125 second(s) , 3 queries. 京ICP备05006035号
返顶部