是的，科斯的交易成本在某种程度上得益于奈特的观点，张五常也指出过这一点。
不过，我想德姆塞茨的分析更入木三分。如果说科斯仅仅是受到奈特的启发的话，德姆塞茨则明确指出了奈特的内在矛盾。不确定性既然是不可预测的，但作为利润的来源奈特似乎又想承认人们是有办法降低不确定性的。这是一个矛盾。矛盾的存在并不是不合理。我的想法是，不确定性并不是个体认知能力的属性，而是一种社会结构的属性。仅仅从个体的认知能力出发是不能把握不确定性的实质的。其实，奈特的不确定性指的是市场供给与需求的脱节问题，而这个问题马克思早就关注到了。但是，奈特一心想要论证利润的合理性，所以他不得不从少数企业家的本性的角度把不确定性作为利润的来源。
