北望经济学园学者专区回家的路 丁丁北京大学社会思想研究班论坛

7  /  17  页   «345678910» 跳转 查看:52352

丁丁北京大学社会思想研究班论坛

有人选了啊,wzcat
山一程 水一程 身向榆关那畔行 夜深千帐灯
风一更 雪一更 聒碎乡心梦不成 故园无此声
 

那就换一个吧,第四周第三篇,
A. Schuetz,1951,“choosing among projects of action”《Philosophy and Phenomenological Research》vol. 12,no. 2,pp. 161-184
 

关于第一节课的内容的问题:
  1:关于the universality of human nature。作者首先从整合性功能设计的需求出发,提出“生理”系统各部分之间协调分工的重要性,进而指出这种精确的设计需要各部分构成“单一”的不可变的组织形态。(“It is this interdependence among subcomponents that requires a monomorphism of intergrated functional design”)
正是这种对organic design 的 constraints 使得人的“生理”结构呈现出“单一”(universality)的形态。最后,作者用类推的方法提出加于“心理”构架方面的力量也类似于上述这种加于生理构架方面的演化力量,但是作者并没有具体分析在心理机制方面呈现the universality of human nature的演化机制。
2:文章讲到同一物种具有相同遗传结构,而个体却可能有不同的外在表现特征设置(one genetic architecture:multiple phenotypic designs)时,提出具体何种phenotypic design被选择,基于两个方面的诱因:genetic switches 和environment cues。作者提出以后者作为选择标准明显优于前者。但是又在后文提到,在一定的情况下(when the decision of what type to be must be made early in development)
根据genetic switches 先天决定phenotypic design要有优势,我就有些不明白了。性别的先天决定相对于出生后根据环境而选择性别(如果可能的话)要好?为什么?
 

忘记了,你选的许茨的那篇,还没有谁选。而且页数似乎达到了要求。
 

elfang的问题是今天参加了讨论班之后的问题还是没有参加时提出的问题?从时间看,应当是讨论班结束后提出的问题。第一问题的讨论,我理解,似乎在原文20页上,以红笔标出的段落,同时,参阅我在那里加的中文批注。第二问题,似乎在23页讨论了,且参阅我在那里的两段中文批注。回答第二问题后半部分:假如性别差异居然不在胚胎发育早期由基因决定,那么,环境就可能决定性别,从而地球的单一环境可能使得地球生物都具有同一性别---即只有单一性别最适应当时的环境。那么,文章已经说过了,病原体的普遍存在将以极大概率使得地球上单一性别的物种灭亡。所以,从功能主义角度看,性别应当由基因在胚胎发育早期决定。而所谓“优势”,则与具体环境有关。如你所问的那段话,出自46页,的后面那段话47页,说的:早期由基因决定,代价是放弃了在胚胎发育后期,个体为适应环境所具备的灵活性(即课堂上讲过的从环境到现象形的映射关系)。例如,很可能,地球上会出现一种特殊环境,那里,只有女性才生存下来。这不是难以想象的故事吧?
 

各位同学,我们昨天的讨论,考虑到内容的艰难,可算是十分成功的了。所以,我们对下周的讨论寄托了同样的预期。下面是我给选择了V. Smith 2001年文章的主报告人的信。把演讲提纲提前贴在网上,这是我们在浙大讨论班实行过的非常有效的办法。

元周同学,如果你参加了昨天我们的讨论班,你大约已经知道我们讨论班的风格,所以,希望你
能够把下周的讨论进行得和昨天一样精彩,当然,我会一如既往地参与所有的讨论。附件是你选的文章,请马上阅读并制作讲演稿,争取在星期六以前把你的演讲提纲发给我看一眼,并且,如果你愿意,应当把提纲贴到北望网页我们讨论班的栏目里。
祝好
丁丁
 

to wayfarer

wayfarer, did you get your paper? the one you have chosen three days ago here.
 

another reply maybe helpful to our participants:

列军,所以我们昨天没有见到你。真遗憾。有了工作,确实不如当学生自由,人生的负担之一。好在,我的严格规则事实上已经被大家修改了。昨天来了那么多人,许多人是打算“旁听”整个学期的。我不好反对,因为反对旁听的理由是旁听人数太多会影响讨论班同学发言。事实表明,这些北大的学生不在乎旁听人数众多,反而更加踊跃。所以,我可以通知你,不必遵守我订的规则了。如果你愿意做那个报告,我们仍然给你保留着。因为从昨天的情况看,我估计,最后注册的人数会低于30人。这样每一同学都会有报告时间的。如果低于15人,那就是我理想中的人数,我们可以在讨论中充分地交流思想。
祝好
丁丁
 

从昨天的讨论,我推测,不少同学没有时间甚至打开那篇论文看一眼,所以,我把那篇论文pdf文件我的批注写在下面。我希望可以解答一部分同学对昨天报告的疑问:

首页:“种的一致性奠定了种群内个体之间交往的基础。个体之间的差异性要求种群建立保护个性发展的抽象规则。这篇论文从神经生理学角度,为交往基础上能够建立的个体间共识以及基于这一共识的‘宪法’(社会构成原理),提供了根据。另一方面,个体对局部环境的适应性所导致的个体之间的差异,则为‘社会’提供了尊重并发扬‘个性’的抽象规则的神经生理学根据。”

页20-21:“微观层面是基因与环境之间的交互作用,宏观层面是竞争与选择之间的交互作用。”

页23:“集合到集合的映射把内在人性投射为外在个性。”“映射由竞争和选择的歧视标准决定。”

页24:“演化的结果是有序的组织与无序的残余包括无意识世界。”

页26-27:“正是‘as if’理性。”

页28:“功能主义的和系统论的。”

页29:“Fisher fundamental equation”

页31:“环境越复杂,变异越丰富。”

页32-33:“因此宿主与寄生生物的生命之比是共生演化达到均衡的结果。”

页38:“多于两条腿所需要的能源,在边际上超过了多余的腿带来的好处。”

页39:“稳定极限环也可以从费雪方程推出。”

页44:“分子遗传学”

页45:“细胞游走至预先编码的位置找到自己的营养。”

页47“同性恋”
 

重要通知:我在浙大的讨论班需要我去参加一次,那将占用9月28日的时间。我们可否把9月28日北大的讨论班提前到9月21日,并且把9月21日的讨论班提前到9月20日,即下星期六和星期日连续两天。

下星期六我们的讨论班,我打算先占用一些时间,把上次的讨论和下次的主题关联起来,从神经生理学过渡到神经经济学。

再请看下面那个通知。感谢合作。

[此贴子已经被作者于2003-9-15 9:55:58编辑过]





[此贴子已经被作者于2003-9-15 14:28:49编辑过]

 
7  /  17  页   «345678910» 跳转

版权所有 北望经济学园  北望博客  Sitemap

Powered by Discuz!NT 2.1.202    Copyright © 2001-2012 Comsenz Inc.
Processed in 0.078125 second(s) , 4 queries. 京ICP备05006035号
返顶部