我们需要什么样的经济学原理？北望 - 北望经济学园

个人空间
组别:版主
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:6190
帖子:3569
注册: 2002-07-08

2002-07-12 15:04 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 1

我们需要什么样的经济学原理？

萨缪尔森的《Economic》已经在中国出到第十六版了，虽然比起以前更为华丽，但在大学的经济学系里底气不再那么足了，竞争者的脚步已经不是逼近而是赶超了。斯蒂格利茨借着诺贝尔奖的风头数月内把自己那本枯燥的教科书卖成了畅销书。所有经济学系的老师都会向自己的学生推荐瓦里安的中级教程……当有人问起为什么不从亚当斯密的《国富论》开始时，回应者会不屑一顾的告诉他已经过时了……
面对着这样一个竞争的市场，一本本《经济学》教科书也不能免俗，毕竟传播这个市场规则的还是他们。可是当我们把一个四分之一二维坐标系搞得滚瓜烂熟的时候，我们自己却在自己编织的曲线、回归中迷失了现实的影子。亚当斯密活到今天会摇头吗？哈耶克把市场交易的基础定义为参与各方相互信任的道德基础、托宾把市场经济的核心金融定义为信用，而瓦里安在开篇却首先告诉我们寡头信息完全情况下的帕累托最优……当经济学倚仗着数学开始了理论沙文主义的时候，我们的古典智者难道想告诉我们的就是一个如此描绘世界的方式吗？
一般均衡理论在阿罗和德布鲁之后已经宣告了他的极限，这个框架下再多试图的补救都不会有本质上的改变。而逆势而上的发展，只能使瓦尔拉斯的设计本身趋向混沌的边缘。失去了道德的基础、打破了均衡的神化、回避非均衡的挑战，如今的经济学原理们给我们除了留下狡辩十足的均衡博弈和两人之间智力游戏般的科斯定理，还有什么？
面对这样一个纷繁复杂的世界，现在，我们需要什么样的经济学原理？

个人空间
组别:论坛元老
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:3229
帖子:2045
注册: 2002-07-09

2002-07-13 09:36 |

树型| 收藏| 小中大 2

呵呵，经济学原理是最难上的，比高级还难上。

引用:

一般均衡理论在阿罗和德布鲁之后已经宣告了他的极限，这个框架下再多试图的补救都不会有本质上的改变。

这句话夸大了一些，呵呵。非均衡全称叫非瓦尔拉均衡，仍然是均衡。即使是反均衡混沌之类的，经济学家们对此也并非视而不见。规模报酬递增，人力资本的引入，非对称信息的引入，理性预期的引入，经济学家在不断放松新古典的前提假设。
经济学的局限固然是很显然的，但我们也应该抱着宽容的态度去学习主流经济学家的努力，即使这些努力无法完全摆脱原有的局限。

个人空间
组别:版主
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:6190
帖子:3569
注册: 2002-07-08

2002-07-15 09:34 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 3

呵呵，萧敢，我这句话有很大程度上是对着张五常的新制度所发的。虽然我仍然很喜欢张五常这个老头儿，但说实话，如果大陆的学生只读张五常的话，那么我们就真的无法跟上经济学当今的发展潮流。张在深化他的新制度理论，但那毕竟是上个世纪六十年代的新产品。《经济解释》是专业性的经济学读物，可不能当《经济学原理》那样读。呵呵，让老哥见笑了。

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:262
帖子:166
注册: 2002-07-24

2002-07-26 14:06 |

树型| 收藏| 小中大 4

Stiglitz的教科书并不枯燥,在该教材中,涉及到很多经济学当前的热点问题,如:信息的不对称,委托-代理模型等.
其次,经济学本不该拒绝数学,将数学引入经济将会使经济学朝着严密和精确化的方向发展,这将给经济学带来前所未有的发展空间.举个很简单的例子:
语言描述:价格对于需求的影响很大.但到底有多大呢?只有引入数学,才能很精确的说明二者的关系(弹性).

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:3
帖子:3
注册: 2002-07-26

2002-07-26 22:54 |

树型| 收藏| 小中大 5

大家有兴趣的话可以把杨小凯的经济学原理这本书看一下。这本经济学的阐述跟传统的完全不一样。这本书给大家提供了一个全新的视角。另外，经济学的确不应该拒绝数学，但也不至于用得那么深奥。那些中高级教材的数学的确使人有云山雾罩之感。张五常也有太过傲气的感觉，他凭什么入住诺贝尔经济学奖。他只不过是对诺斯的产权阐释的最好罢了。他没有什么创新的东西。不过话又说回来，他的确是华人经济学家里面的佼佼者。

个人空间
组别:版主
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:6190
帖子:3569
注册: 2002-07-08

2002-07-26 23:30 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 6

数学的应用目的是使结论的得出更加逻辑而严谨，使论文更加简介明了。无所谓数学的滥用，我所反对的是为了应用数学而拿经济学去套，本末倒置。张五常对数学的看法过时了，况且和科斯处的太近，比较科斯是在法学院待了一辈子。
说到创新，张五常的创新成就是不小的，新制度他是做了开创性贡献的，决非他人perface上随便感谢的人物。诺斯对经济史的制度框架的思考很多原创性的灵感都是源自张五常当年的授课。况且，交易费用这个概念的推而广之不是科斯，而是张五常。科斯反对将交易费用的概念随意加于制度经济学，而张五常一向自诩的贡献就是运用发现并运用交易费用的概念解释人的行为。现在来看，很多人将交易费用与制度成本相混淆，但交易费用这个概念的发扬光大，张五常的贡献是首推的。
张难以获得诺贝尔奖除去经济学的技术原因（现在标准范式的论文张恐怕是能写也不屑于写的），更主要的原因是他一直致力于新制度经济学的普及，更深的探究发展新制度经济学，他近十年没有成果，至少他自认的成果尚未得到普遍的认同。

古笑言个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:2 帖子:1 注册: 2002-08-07	2002-08-07 09:00 \| 树型\| 收藏\| 小中大 7 是否可以多说些真正关于经济学的哪怕小东西，而不是谈一些空而大的话题，什么看头？

kielboat 个人空间组别:版主性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:3060 帖子:1123 注册: 2002-07-09	2002-08-07 17:48 \| 树型\| 收藏\| 小中大 8 是啊，同感。

北望个人空间组别:管理员性别: 生日:1976-5-9 来自: 积分:4931 帖子:1667 注册: 2002-11-20	2002-08-08 02:50 \| 树型\| 收藏\| 小中大 9 还是张唯迎说得好，能养活人最多的经济学就是主流经济学我们还是学好新古典再谈其他吧理论没有缺陷就不是理论了

张金丛个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:2 帖子:1 注册: 2002-10-18	2002-10-18 19:14 \| 树型\| 收藏\| 小中大 10 我们缺少的不是什么经济学原理，我们缺少的是实践力和大无畏精神。

北望经济学园阅读区经济学读物 我们需要什么样的经济学原理？

我们需要什么样的经济学原理？

我们需要什么样的经济学原理？

北望经济学园阅读区经济学读物我们需要什么样的经济学原理？