丁丁，卫东，叶航－－－历史视角对经济学研究的意义北望 - 北望经济学园

北望经济学园学者专区 回家的路丁丁，卫东，叶航－－－历史视角对经济学研究的意义

4 / 30 页

1 2 345 6 7 8 »

跳转页

查看:58748

丁丁，卫东，叶航－－－历史视角对经济学研究的意义

个人空间
组别:高级会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:537
帖子:423
注册: 2003-07-17

2003-08-16 20:45 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 31

所以，卫东是从韦伯，或更是从现象学角度来理解历史的。MIT经济学以来，历史在经济学里面被时间变量“t”取代了。这里，没有韦伯所谓的“历史时间”，只有韦伯所说的“物理学时间”。利用时间变量，MIT学派可以提出“经济增长理论”，但无法提出“经济发展理论”。发展经济学家，始终没有完全抛弃历史－－－卫东提及的韦伯谈论的历史。

个人空间
组别:高级会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:537
帖子:423
注册: 2003-07-17

2003-08-16 20:48 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 32

叶航，整理这篇对话简直不可能。我打算问问“北望”，或者干脆问问“萧敢”，应当如何改进我们那个网站的技术，让我们的对话更像一篇连贯的对话。但是，另一方面，我感觉到，这里的对话技术简直就是我理想中的发散的，盲人摸象的，大众分享的逻各斯的展开。因为我们从任何一个帖子下面都可以展开，发散到无限多的议题上去！美妙极了。

[此贴子已经被作者于2003-8-16 20:47:39编辑过]

yehang 个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:50 帖子:145 注册: 2003-08-16	2003-08-16 20:47 \| 树型\| 收藏\| 小中大 33 格雷夫的制度分析区别于诺斯的，就在于后者仅仅是用了新古典经济学静态分析和一般均衡的方法，而前者则引进了博弈工具

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:78
帖子:88
注册: 2002-09-18

2003-08-16 20:48 |

树型| 收藏| 小中大 34

也许是因为我意识到新古典经济学与历史的割断是个无法弥补的缺陷。这里实际上我们面临着米赛斯式的抉择：要么新古典，要么历史，两者只具其一。
以我的陋见，舍去马克思的方法，几乎没有可能在经济理论和历史这两者之间开辟一条道路。当然，马克思的方法因为强调决定论和历史展开的观点而有很大的问题，如何将自由意志纳入其中，一直是西马的心病，好像有一阵子南斯拉夫的实践的马克思主义对此做了较多的工作。

萧敢个人空间组别:论坛元老性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:3229 帖子:2045 注册: 2002-07-09	2003-08-16 20:50 \| 树型\| 收藏\| 小中大 35 各位老师，为什么没法整理？这里的帖子按照时间顺序排列很自然啊，等你们讨论完了，也按一下打印这个按钮，可以得到一个连续的简洁的文本。

dingding2003 个人空间组别:高级会员性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:537 帖子:423 注册: 2003-07-17	2003-08-16 20:50 \| 只看楼主树型\| 收藏\| 小中大 36 在这一点上，我似乎更同意叶航的看法。不过，叶航，马克思的思想依然保有黑格尔和康德的烙印，他的历史，绝非简单的制度演化史，他的历史是一种精神，类似黑格尔的世界精神的历史。

yehang 个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:50 帖子:145 注册: 2003-08-16	2003-08-16 20:51 \| 树型\| 收藏\| 小中大 37 我以为从博弈而不是决定论的角度看待历史，当然我主要指的是制度的历史，就可以弥补这个缺口

yehang 个人空间组别:新手上路性别: 生日:1900-1-1 来自: 积分:50 帖子:145 注册: 2003-08-16	2003-08-16 20:52 \| 树型\| 收藏\| 小中大 38 萧敢，不可能按自然秩序打印的，每个人接着一个人发言，但发表时，中间又插了另外的人了

个人空间
组别:高级会员
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:537
帖子:423
注册: 2003-07-17

2003-08-16 20:54 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 39

萧敢，你太天真了！我试着用你说的办法，结果是，我和卫东关于燕北园的那两个帖子，被隔开在遥远的两个楼层，读者肯定不会认为那两个帖子之间有联系。而我们发帖子时，通常是以“树状”阅读方式，回答我们要回答的那个帖子的，我们才不考虑“时间顺序”呢。我仍然希望你能够找到技术上更方便的途径，让这样的对话变得“可读”。你觉得可能吗？

个人空间
组别:新手上路
性别:
生日:1900-1-1
来自:
积分:78
帖子:88
注册: 2002-09-18

2003-08-16 20:54 |

树型| 收藏| 小中大 40

所以，格雷夫较之诺思要更加具有“历史视野”。至少，历史在他那里行动起来了。而在诺思那里，历史不过是经济史，而经济史则是一些制度的片断。而制度又只是均衡这个舞台的角色，最终，还是均衡，是制度商品的均衡。我几乎无法容忍这种完全没有了精神和意义的庸俗理论。他满足了很多人对历史确定性的诉求，得以大行其道。

<<上一主题|下一主题>>

4 / 30 页

1 2 345 6 7 8 »

跳转页

北望经济学园学者专区回家的路 丁丁，卫东，叶航－－－历史视角对经济学研究的意义

丁丁，卫东，叶航－－－历史视角对经济学研究的意义

北望经济学园学者专区回家的路丁丁，卫东，叶航－－－历史视角对经济学研究的意义