形式主义在中国盛行应怎样解释？
据《南方周末》1002期的一篇文章《这种检查应好好反省》，该文根据一则报道，对形式主义作了一番批判。这则报道称某市为了应付上级有关部门的检查，在新移栽的樟树主干上钉上长着绿叶的小枝条，以使光秃秃的樟树看起来似乎有了生气。这则报道不禁使我想起陕西的某师范类高校为了迎接李岚清副总理的视察，竟然在一块光秃秃的地上种上了小麦，以此来替代美丽的青草。因为总理来的日子太近，种草是来不及了，而麦子发芽和长势都很快，这样，在短短的时间内，原来的秃地就充满生机了。
这两个欢迎领导检查的方式有异曲同工之处，而且读来让人总觉得揪心，不是滋味。当然，两个引起的效果是一样的：一边是市民的反感和嗤之以鼻，一边是大学生们无奈的嘲讽。
这两则消息都反映了中国的同一问题——形式主义的大行其道。我们上级的检查常常是形式化的，很难让人相信领导是为了了解问题和解决问题而来得，我们认为领导们缺乏诚意，只是走走过场而已；而下级应对检查的方式也是形式化的，常常掩盖问题，夸大他的功劳，弄虚作假，让人作呕。但当然也有例外，如为了获得款项，则问题常常大得惊人。但在民间的引起的恶劣影响则是实实在在的，这不是造假吗？
记得前些年，电视剧《康熙微服私访记》曾在中国红及一时，为老百姓所津津乐道。由此可见一斑，中国老百姓对于形式主义的痛恨只能在电视剧中得到宣泄。
检查的效果不但没有，还耗费了公款。当然，于私是大有好处的。上面检查的目的另人怀疑，是为了咱老百姓着想吗？即使真是为检查而来，也会由于下面的粉饰行为而获得不到真实的信息，如果上面信以为真，据此拟订政策，则是大大地于国于民不利。该篇作者金陵客认为：“如果你（检查者）一开始就较真，处处不肯让人糊弄，谁敢太岁头上动土？”很有道理。我们的孟老夫子就曾说：“上有所好，下必甚之。”依据孟老夫子的观点，是由于上级对于形式主义的偏好，才导致今日的形式主义大行其道。而在戴尔卡耐基看来，这应归于人性的固有弱点。人总是喜欢听到好的一面，谁又愿意听到坏的消息呢？
既然是基于人性的弱点，要改变人的这种行为，就只有改变人们所面对的约束条件，问问我们的制度是否激励人们的这种形式主义行为，毕竟这种行为很普遍。邓小平曾表述过这样的意思，一个好的制度可以使坏人变好，而一个坏的制度则会使好人变坏。有时候，我们考虑问题，不要过于考究人们的道德好坏，而要从他所面对的制度环境去思考问题。请让我们重温张老伯的精妙之语：“经济学上的第一个基础假设是：「个人」（individual）是所有经济分析的基本单位。这是说，任何经济问题不可以从一群人、一个团体、一个社会或一个国家为起点来分析。每个人的任何行为，都是自私自利的！那是说，每个人在有局限的情况下都会为自己争取最大的利益。无论是勤奋、休息、欺骗、捐钱……都是以自私为出发点。”
那么，张老伯的话自然逻辑毫无破绽，但这又等于陷入“存在即合理”的圈圈。我将这个球踢给大家，究竟人们面临什么样的约束条件，而激励他们的形式主义行为呢？欢迎大家作出解释。
