口舌之争
古人云:"文人相轻,武人相重;文无第一,武无第二."意思是,武功虽然有很大的门派之争,但是到底谁第一,出来打一下就知道了.高手之间过招,一般点到即止,然后相互都非常佩服,成为了好朋友!而文人之间的口舌之争却难分伯仲,因此由于各个门派各执一词,谁都不服谁,最后不欢而散了!真正的大师,更希望去理解别人的思想,而不会做自己思想的代言人!!希望我们能够努力做到那一点!!!去年和丁丁老师聊起的时候,认为中国那些在野的牛人是很多的,因此万事还是谦虚一点好!
美德是一种道德伦理学上的专用名词,我要问的是心理学上如何定义美德!在美德的背后是一种虚伪的面纱还是一种纯真!!!中国的很多人在谈话中,很顾及面子,而我始终想扯下他的面纱,看清楚他的真面目!看了一些社会心理学的文献并结合自己的经历,如果我还相信单纯的话,那是在嘲笑自己!
我把不能用逻辑解释的东西称为"道",只可意会,不可言传,因此,谈这个东西取决于我们各自的理解和感悟,以及我们的理解是否有共同知识.也许你们看到一个非常好的风景,一声感叹,我却莫名其妙,不太理解,这种情况也是有的.因此,为什么要有一种基于逻辑学的规范,尤其重要!
为什么我现在看文献偏重于各个学科,而只把数学当作工具来用,原因是看了田国强教授的文章,感觉到是小巫见大巫,他的文章如果没有拓朴学的背景是根本无法看的,这也许是一个大的"!",在这个领域能分享他成果的人就少!每个搞学术的人,除非修到了哈耶克的水平,否则就一定会有"致命的自负",我只能说在这一点上,我比过去那个似乎只学数学的我好多了,但是修到哈耶克的水平也就不用说话了!我总希望多几个真心的朋友,而不是因为利益关系组织在一起的朋友!因为合作博弈总比非合作博弈要好,所以一开始我就表示了一种合作的诚意,并希望能够长久保持!然而当我看清楚了一个人面纱背后的本来面目,不得不用非合作博弈的方法对付他的时候,我会很心痛的!(真正懂得真诚的人也许是最精通策略的人,因为他看清楚了别人的伎俩,感到了真诚的可贵!)
学术平民化是学术界的幸事还是学术的坟墓,我不感下这个结论,因为在国内很多地方,由于读不懂丁丁老师的东西,说他故弄玄虚的事也是有的,真不知道我应该保持一种呐喊,还是回去多读几本书,也许一种呐喊表现了我的话语霸权呢!呵呵!真对过去的一些留言表示羞愧!
为什么学术界的人比较单纯,原因是社会上的人由于自己的社会经验,其对事物的判断,权力和利益的角逐和对未来的决策,绝对不会亚于一个学经济学的,学社会心理学的和学政治学的,也不会亚于一个精通博弈论和孙子兵法的,这就使拿者理论的窥镜去看真实世界的学者表现得比较单纯,而且还看不透别人的面纱!我决定去旅游一段时间,看看各地的风土人情,感悟一下理论无法真正描述的真实世界.
我已经基本读完了丁丁老师那张光盘从经典物理学到神学近几万页的文献,读到了两字:"道"和"枢"(当然后来越读越快,有走马观花只嫌).因此,我总是追求一种本原.你们可能无法理解.认为现在的年青人只要掌握基础的东西,这是懒惰的代名词,希望有兴趣者要多读一些英文原著和文献,还有国学.
在周其仁老师的论文中分析了一个公共过道的问题,即在没有立法约束的情况下(当存在立法约束的前提下,也存在着无法界定清楚的公共领域,这造成了Alchian对产权的定义和法学对所有权定义的不同.)而在思想市场,我们认为,出于对原著理解的不同和个人观点的不同,因此往往成为了争论的焦点.周老师认为对公共过道公共领域的争夺,往往是谁力气大或吵架吵得响,就可以在公共过道上放自己的东西.其实,在学术界又何尝不是这种游戏规则.(布坎南研究政治学投票理论的时候,把它当作小贩在市场上的叫卖.)
由于形成市场竞争的原因是许多厂商最初希望获得垄断利润,进入的厂商多了,那就形成了一种竞争的局面,这不是一种竞争偏好导致的!对于学术界,一定程度基本上每个学者(或者是一个研究小组和门派)都想形成基于自己的话语霸权(有人说我这个词用得过重,用丁丁老师的交往理性比较好,反正是一种基于自己的秩序.),当竞争的人多了,也就形成了一种百家争鸣的局面,这会有利于学术界的发展,同时也提高了每个学者自己的水平!这既形成了一种宣传,而且能够淘汰掉那些不伦不类的伪学术和浮夸的宣传与作风!但对于在位者而言,我还是希望他们能够给后辈们一些机会,希望这不是一种奢望!
网络讨论可以说是争夺在公共过道上堆积垃圾的权力,一种动物性的宣泄,以提高自己的话语霸权,宣扬自己的秩序!哈哈!如果理解成一种自由人的自由联合,是交往理性的需要也是可以的!
社会科学的对错判断是源于一种秩序和范式,我们研究的只是本原的秩序、秩序的本原和秩序的秩序,只能拿着对前人思想的理解进行交往理性式的讨论,对最初的本原(所谓"道")可能很难触及,只可意会不可言传.因此只能是基于"枢"的研究(包括语言学和认知科学).而社会科学有很多体系和分析框架,在体系内是有对错的,但在体系与体系之间,不可能存在一种非常客观的评判的标准,说明哪一种分析规范一定要占上风,这取决于学科分工不同,这也成了各个学派争论的焦点.
总之学哲学是一种感悟,无法从单个的字和词中进行咬文嚼字,品味出它的真谛!学一本书(有时侯并不需要全文通读就可以学到,有时候可能通读了全文还是没有完全学到,因此这可能需要结合自身的经历产生一种顿悟.佛度有缘人!爱菊者,陶后鲜有闻;爱莲者,同禺者何人;牡丹之爱，亦乎众矣!),我们学到的是一个学者的气质和性格,以及这些气质和性格与自身心灵碰撞产生的火花!
我们毕竟拿者对别人思想的理解而不是别人的思想进行讨论.讨论的基础取决于我们所拥有的共同知识,这是认知科学和交往理性的要求.但Just do it as you like to也是好的!
我说的大师很大程度上指的是哈耶克，读过他《致命的自负》一书的人，一般不会在读书的过程中继续走火入魔，很大程度上也不会被一种自负和虚荣所困扰。有自己的思想是很好的，当然是在对前人的工作做一个较完整综述的前提下，否则在很大程度上会出现一些不同于原有理论的理解偏差，这样还不如拿前人的观点做自己的论据，以免胡思乱想。特别对于社会科学来说，由于在各自理论体系内基本能够自圆其说，但体系之间可能有相通之处也有相斥之处（没有一套客观的评判标准，只能按照理论发展的秩序演化），可能其描述的世界也有以上一些特征。所以对任何理论，我只把它当作理论来接受，但在各个门派之间漂和训练口味的时候（可能在理论体系之间，我会永远徘徊），对整体的把握和理解使我们产生了知识过程的信仰。
