行为学与经济学
对于这个领域,我由于看的文献有限（需要从别人这里借阅的东西还比较多，需要大家把文献共享一下。），因此很大程度上是基于自己的理解。我个人认为这个领域与博弈论相比在很大程度上是在个体选择上的重大突破。由于博弈论在很大程度上要基于数学的可解性，因此必须用倒推法解出纳什均衡的存在性，如二阶段博弈，三阶段博弈，还有动态马尔可夫相关支付均衡等。这些博弈均衡的路径都是通过数学上的倒推法来得到的[即必须有一个T期，从T期逐渐推到第一期，数学方法是Bellman递归分析；或者是从无限期推到第一期，存在上确界sup来做无限期的Bellman递归分析（用压缩映射定理证明）]。但是，真实世界是没有办法倒推的(因为我们只能在做完第一期的事后才能去做第二期的事，而不能在做完第二期的事之后再去决定应该如何把第一期的事做到最优)。因此我们只有从现有掌握的信息（一种约束条件下的局限性）来做决策，由于风险投资最大的问题是归避风险,即不能把所有的鸡蛋放在同一个篮子里，这在一定程度上解释了为什么人们在做保值性投资的基础上还要做风险性投资。从另一个角度分析，人在很大程度上无法做到为了利他而利他，即经济学的分析范围是不能突破理性人的前提假设的（就如雷锋行为在很大程度上不能用经济学解释，这是社会心理学的范畴，如果非要用一种基于快乐的利他偏好来解释，我也没有办法，我们首先要考虑这种偏好是否是显示偏好，再考虑模型的设计和可解性。黄有光教授的快乐的经济学，把理性定义为有有效用有目标，针对的偏好应该是显示偏好。）因此，人很大程度上是在基于自身约束条件的限制下做选择，这种约束条件可以包括外界给定的也可以包括自身的（如智力差异和一种信念的制约）。人的期望（或者说是目标）在很大程度与最终的结果存在着差异，虽然人们可以根据自己的目标倒推得到自己现在应该如何决策，但是实际做起来却又不得不不断修正自己的决策，这样距离自己的目标近了还是远了，在很大程度上都是说不清楚的（因为一种理性预期假设即结果和期望是一致的，在分析个体决策行为的时候会产生很大的问题）。但是，由于这种选择保持一种路径依赖，即在一期内根据他的约束条件进行选择之后才能走到下一期，一期期地往下推。这既不是一种随机游走（random walk），也不是一种基于系统理论倒推得到的最优路径。[因为就算倒推也会出现有色混沌（color chaos）等情况，最优路径的决定与环境变量随着控制变量的改变有很大的关系，这是个体选择的测不准原理。]从现有的文献来看，这种分析框架还是基于实验经济学的，因为这种分析框架在很大程度上还找不到一种数学上的长期均衡解（一般只讨论两期问题，也许根本就不存在长期均衡的情况），因此可能需要借助一套新的数学方法来解释。由于经济学是研究理性选择的学科。从该理论来分析，在这个社会上谁能够成功还是很难确定的。因为聪明人有聪明办法，傻子有傻办法，傻子有时候表现得比较聪明，聪明人有时候却大智若愚；人之间的一种真挚和虚伪（具体表现为一种合作与非合作的关系），一种真朋友和阿谀奉承之间的关系，都是一种策略选择。有时候聪明人由于事事机关算尽，最后聪明反被聪明误；傻子（如阿甘）说不定由于他的执着，最后就成功了，因为老天爱笨小孩。孙子兵法中云：“用兵之道在于虚虚实实，虚则实之，实则虚之。”从聪明人的角度考虑，傻子的傻和单纯，也是他的一种拉拢自己关系的策略。最后由于我读的文献有限，希望研究这个领域的高手多提宝贵意见。

[此贴子已经被北望于2002-12-10 0:25:19编辑过]