有限理性，次最大化和习惯
回答断刀兄的问题。人们在进行与群体习惯相关的行动时，有时会做，而有时不会做成本-收益分析’。我想关键是猫兄所说的意识问题（容下述）。再者，人脑计算能力有限，不是不想打小算盘，而是时间不允许。遵守“群体习惯”并不等于‘选择利他’。事实上，自私行为也是一种群体习惯。我想进化生物学能说明的是这两种行为，一方面是是本性使然，另一方面，又是后天习得。因此，不能用完全机械的观点来解释。如果理性是一种计算能力的话，对任何人来说，这种计算能力都是有限的。在者，自然和人为环境里都包括了不确定因素。这使得任何计算都如猫兄所说的具有非线性的特征。
（在不否认最大化的前提下）我想习惯的重要性不在于是否能得到最大化解决方案。而是如何达到对个人来说比较合于预期的解决方案。在囚犯困境里，最大化的方案之所以不能达到是因为如果博弈者做了成本-收益分析后，只能达到次最大化的方案（Sub-optimal）。如果个人都依私利来博弈，社会就会陷入霍布斯所描述的无政府，混战的状态。
猫兄所说的反思意识应是社会性的体现。回到断刀兄所说的，不单单是意识形态，也包括了从众行为。但我不同意猫兄说的：‘有一个不断发展的制度，它规定了利他的收益大于成本’。因为，不同社会制度的发展是多种因素共同作用的结果。其中，习惯势力起了一种很关键的作用。（关于习惯，如感兴趣，请参本版中我和断刀兄在‘交易成本，习惯和社会多元化’一文的讨论）
法国社会学家，达克汉姆（Durkheim）在其名著‘自杀’里，曾提问：为什么人要自杀？我想用这个问题来作个引子，讨论我们的问题。‘自杀’的原因是社会的还是个人的？其结果是利他还是利己？
